[Stranger]

Цитата

Самые любимые мои книги о Хищниках -это Хищник 1 и 3. В них очень хорошо раскрывается суть Хищников. И написанно очень качественно и со вкусом. Хищник 3 вообще книга зашибись - ИМХО, лучше второго фильма - круче сюжет, атмосфера, убийства.

А все Чужие Фостера - написанно хорошо, качественно, но как то без души.

Я б сказал - все наоборот...
На вскус и цвет...

[ksenomorf real]

Цитата

Ты заблуждаешься...

возможно,но...de omnibus dubitandum-подвергай все сомнению...

[Stranger]

гость

Цитата

Подскажите пожалуйста, что за книга, в которой Рипли попадает на планету чужих

Полагаю, "Чужой", автор Фостер...
Где скачать - без понятия...Набей в Яндексе !

[волк-одиночка]

Чужие в книге Стрентона - самый кайф. Показан настоящий бой - "это была их стихия. СРАЖЕНИЕ". Или что-то типа того. Классно показана психология людей, привыкших воевать и хищный расчёт королевы. Лично мне книга очень понравилась.

[Stranger]

Ну хоть один единомышленник в этом вопросе хоть о вкусах и не спорят, но я рад, что эта книга кем-то еще высоко оценена. Мне там еще сцены захвата комплекса Чужими понравились.

[волк-одиночка]

Stranger
А у меня два любимых момента, когда Чужой захватывает посадочный модуль и когда на Васкес сверху сваливается Чужой, а потом Горман с ней отстреливается в проходе и подрывает себя гранатой.

[Kijaki Gamrin]

Кстати, кто что думает о Мартьянове?
На текущий момент это уже полноценный альтернативный таймлайн по отношению к "родной" - американской - Вселенной Чужих получается...

[JKIII]

Цитата

Кстати, кто что думает о Мартьянове?

Ху из ит? Я не в курсе.

[Stranger]

Kijaki Gamrin,
Не читал
Выложи рецензию как я на Стрэнтона !

[Kijaki Gamrin]

Stranger ({Monday}, 07 {November} 2005, 17:18) писал:

Kijaki Gamrin,
Не читал

Книга №1: http://www.alien-mem...texts/mart1.zip - Первая часть ("Чужие: Русский десант")
Книга №2: http://www.alien-mem...texts/mart2.zip - Вторая часть ("Операция "Рюген"")

С рецензией сложнее.
Кстати, то, что Мартьянов пишет о Жокеях - они у него гуманоиды, а вовсе не гиганты, вырастающие из кресел:
"Поднеся фонарь поближе к непонятному крупному образованию, Баулин различил внутри полупрозрачной массы чей-то скелет. Оторвав несколько на удивление легко поддавшихся лохмотьев застывшей слизи, он смог рассмотреть останки получше. Неизвестное существо было раза в полтора крупнее и выше человека, также имело четыре пятипалые конечности, однако руки казались длиннее, чем человеческие. Таз, позвоночник и грудная клетка не отличались ничем необычным, кроме размеров. Спереди ребра были разорваны могучей силой появившегося изнутри Чужого. Подняв фонарь повыше, Баулин увидел, что череп существа до удивления походил на человеческий. Разве что нижняя челюсть несообразно крупная и выдается вперед.
— Ну ничего себе…— пробормотал он, оглядывая открывшуюся картину и напрочь позабыв о включенном передатчике и том, что все его слова слышны наверху.
— Что ты там нашел? — Голос Казакова прогремел в наушниках так неожиданно, что Баулин вздрогнул.
— Лейтенант, здесь полно такой же липкой гадости, что и в коридорах. А еще я нашел скелет, смахивающий на человеческий, но гораздо больше. — Он повел лучом фонаря дальше по стенам и замер.— О, бля…— От изумления Баулин на время потерял дар речи, не отзываясь на настойчивые требования Казакова немедленно доложить, что он там еще откопал.
Почти на всем видимом ему протяжении стены в полупрозрачной застывшей массе находились остовы бывших хозяев корабля. Впаянные в слизистые образования скопления полуистлевших скелетов, находившихся в самых разнообразных позах, некоторые с остатками плоти и клочками того, что могло быть одеждой, с одинаково разорванными грудными клетками, выглядели ужасающе.
— Их тут не один десяток, — наконец сумел проговорить в микрофон Баулин.— Они все мертвы… И мертвы очень давно. Практически полностью разложились. Без сомнения, здесь поработали наши общие знакомые. Все почти так же, как было в колонии Хадли… "
это не ошибка, а осознанная "альтернативная линия". Правда понять, что это именно "альтернативка" можно только прочтя "Войти в Бездну".
Я, кстати, имел в виду как раз последние романы (удивлён , что кто-то на этом сайте двух первых не читал).
Там - в двух последних - есть весьма интересные идеи - типа боевых синтетиков (андроидов), постоенных на базе кремнийорганических тканей Чужих с ускоренной регенерацией и прочее...

[JKIII]

А! Это читал. Где-то писал свое отношение. Про то, что технически мура мурой, но захватывающе написано и от этого полностью выигрывает на фоне зарубежной писанины.

[Kijaki Gamrin]

Tokka ({Monday}, 07 {November} 2005, 23:15) писал:

А! Это читал. Где-то писал свое отношение. Про то, что технически мура мурой, но захватывающе написано и от этого полностью выигрывает на фоне зарубежной писанины.
<{POST_SNAPBACK}>

Что значит "технически"?

[Stranger]

Цитата

(удивлён , что кто-то на этом сайте двух первых не читал).

Прочитаюю, как только отыщу их в "печатном" исполнении...

[Solla]

я в непечатном прочитала
некоторые вещи откровенно покоробили, типа глаз у чужих, но в принципе жить можно. читать тоже. даже почти не плевалась. для меня редкость

[Миска]

:blink: Х. Читала и про Чужих книги и про Хищников. ФиХня. Нет, есть конечно что то интересное. Но 4 книга (из двух частей), не помню кто написал (гад). Лажа. Первая часть четвёртой книги нормальная (про чужого по имени Соня вроде), а вторая часть.. гре Рипли восрешают Чужие... Ужас. Скеёлси (дочь Рипли) мне понравилась, но книга в целом.. УЖАС!!! РЕЛИГИЯ У ЧУЖИХ - мрак. Фу.
Следующее.
Я все таки считаю, что Чужие не слепы. Хотя в телепатию (зачатки) верю.
Книга: Хищник 3. Читала. Есть интересные моменты. Но то, как в этих книжках описывают и обкакивают мир Хищников - бред. Чтобы взрослое, разумное существо ТАК думало. Ерунда.
Лучше судить по фильмам =))
Хотя AvP, надо сказать... Красиво, не спорю, но ляпов...
Я воспринимаю этот фильм как просто красивую боёвку. Хотя Хищники там глупо погибают ((

[Nagashalex]

Homo_Studentus (Вторник, 01 Марта 2005, 15:06) писал:

Я не успокоюсь, пока кто-то их не прочитает.  Это как с хоошим, но неизвестным фильмом... Посмотрел что-то жутко интересное, а никто из твоих друзей этого фильма не видел.. И ты начинаешь их терзать. Чтобы они тоже посмотрели его и сказали понравился он им или нет.  А если да, то вы всей кучей начинаете терроризировать всех знакомых своих знакомых и т.д. и т.п...

<{POST_SNAPBACK}>

Прочитал Русский Десант, в принипе книга неплохая. Сказачности действительно поменьше будет, но местами все равно есть лишнее.
Зачем приплели разумных чужих? Эпизод, где они заставляют десантников чинить звездолет Жокеев выглядит нелепо.
Также коряво выглядит ситуация, когда через 2 часа после вылупления, два чужих перебили около десятка десантников, облепили гавном весь реакторный отсек и отложили кучу личинок. Какой бы у этих тварей не был быстрый метаболизм, им все одно надо чего-то кушать. Тварь вылупившаяся из человека весит думаю около 1-2 кг. Через два часа одна тварь стала взрослым чужим (ну я так думаю килограмов 100 будет), а другая стала мамашей (килограмов 300 пока молодая) которая откладывает кучу лечинок (каждая тянет на 40 - 50 кг). Плюс облепили слизью целый отсек (массу этой гадости прекинуть сложно). Вопрос: как они за два часа, набрали не меньше тонны живого веса, если не сожрали ни одного трупа?
Это конечно мелочи, но картину они немного портят. Также очень травмирует выражение "дуло винтовки", которое встречается весьма часто.

[JKIII]

Небольшое дополнение к "мелочи".

Учитывая строение тела чужих, более близкое к насекомым, чем к теплокровным, находим, что и вес их очень мал, как и плотность => как и количество пищи, необходимое для выращивания единицы объема тела.

Имхо.

[Nagashalex]

Tokka (Вторник, 10 Января 2006, 16:19) писал:

Небольшое дополнение к "мелочи".

Учитывая строение тела чужих, более близкое к насекомым, чем к теплокровным, находим, что и вес их очень мал, как и плотность => как и количество пищи, необходимое для выращивания единицы объема тела.

Имхо.
<{POST_SNAPBACK}>

Не согласен. Тот факт, что чужие имеют внешний экзоскелет, не говорит о том, что они родня насекомым. По фильмам видно, что они имеют очень много внутренних жидкостей: при ранении, из них хлыщет кислота; с них постоянно стекают литры слизи и прочей гадости. Уже этот факт свидетельствует, что плотность их тканей не уступает человеческим.

[JKIII]

Цитата

Тот факт, что чужие имеют внешний экзоскелет, не говорит о том, что они родня насекомым.

а я этого и не говорил. Кроме того, даже если бы я это сказал, то это не свидетельствовало бы и об обратном.

А насекомые тем от теплокровных и отличаются, что вместо тяжеловесных мышц у них - нервные узлы, тоненькие крепчайшие связки и куча слизи и кишков внутри панциря.

Отличие разве что в том, что у чужих есть еще и скелет. Тоже наверняка облегченный. Но мышц как таковых (т.е. огромных толстых пучков волокон тяжеловесной плоти) у них, имхо, нет. Причем эта мысль только сейчас в голову пришла, когда вопрос подняли.

Цитата

Уже этот факт свидетельствует, что плотность их тканей не уступает человеческим.

1) как это оно соответствует? Это из чего такое выведено? Из того, что они черные, не следует, что фобос тяжелее деймоса; из того, что они переполнены жижами, не следует, что они слеплены из плотных мясных тканей. Это вещи из разных областей.

2) (а в качестве примера представляем стаю в 10-20 100килограммовых чужих (твоя цитата про вес), ползающих по хрупким переборкам, держащимся на соплях, или преспокойно не проваливающихся в тоненьких жестяных вентиляциях, прогибающихся даже под человеком...)

Добавлено [mergetime]1136897834[/mergetime]

Цитата

Вопрос: как они за два часа, набрали не меньше тонны живого веса, если не сожрали ни одного трупа?

все чужие, показанные нам в фильмах, не сожрали ни одного человека с целью вырасти. Охоту они начинали только будучи тварью в два раза больше человека.

Объяснение может быть одно - и тут действительно спасибо, что вопрос поднял: нормальный принцип роста насекомого, которое сначала в размерах увеличивается - резко, ступенчато, а не постепенно - а потом уже начинает нажирать новое количество пищи, дабы это резко выросшее тело прокормить и укрепить теми самыми нарастающими изнутри новыми тканями.

Простейшая биологическая программа, имхо - кстати, существовавшая на земле задолго до появления первых животных.

Сообщение отредактировал Tokka: 10 Январь 2006 - 15:51

[Nagashalex]

Tokka (Вторник, 10 Января 2006, 16:44) писал:

Цитата

Тот факт, что чужие имеют внешний экзоскелет, не говорит о том, что они родня насекомым.

а я этого и не говорил. Кроме того, даже если бы я это сказал, то это не свидетельствовало бы и об обратном.

А насекомые тем от теплокровных и отличаются, что вместо тяжеловесных мышц у них - нервные узлы, тоненькие крепчайшие связки и куча слизи и кишков внутри панциря.

Отличие разве что в том, что у чужих есть еще и скелет. Тоже наверняка облегченный. Но мышц как таковых (т.е. огромных толстых пучков волокон тяжеловесной плоти) у них, имхо, нет. Причем эта мысль только сейчас в голову пришла, когда вопрос подняли.

Цитата

Уже этот факт свидетельствует, что плотность их тканей не уступает человеческим.

1) как это оно соответствует? Это из чего такое выведено? Из того, что они черные, не следует, что фобос тяжелее деймоса; из того, что они переполнены жижами, не следует, что они слеплены из плотных мясных тканей. Это вещи из разных областей.

2) (а в качестве примера представляем стаю в 10-20 100килограммовых чужих (твоя цитата про вес), ползающих по хрупким переборкам, держащимся на соплях, или преспокойно не проваливающихся в тоненьких жестяных вентиляциях, прогибающихся даже под человеком...)
<{POST_SNAPBACK}>

1) Если не ошибаюсь, человек на 80% состоит из воды. Поэтому основная масса "толстых пучков мышц" это вода, а не белок и прочее.
Если у них нет мышц, то каково их строение? У некоторых членистоногих (Косиножки например, вроде пауки еще,но точно не помню) двигательный аппарат основан на гидравлике: в тонких лапках есть каналы по которым циркулирует внутренняя жидкость. В зависимости от давления этой жидкости, конечьности сгибаются и разгибаются. Если представить, что у чужих схожий принцип двигательного апарата, то опять таки имеем массу той же воды.
2) Стаю представить могу. Могу также представить сколько эта стая будет весить. Проблемма в том, что режисеры фильмов и писатели, этого не представили. Поэтому и бегают стокилаграмовые туши с твердым панцирем по подвесным потолкам и жестяным трубам.

[JKIII]

Кстати, кто вообще сказал, что чужой съедает весь труп? Скорее всего - самые мясистые или жирные части: мозг в первую очередь, потом окорочка, потом, к примеру, женские вторичные половые признаки, иначе сиськи (это ж сколько сразу продукта-энергетика).

Тараканы, мухи, осы, к примеру,любям попитаться углеводами и жирами. Сахар, жирные пятна на посуде, на пиво и вино даже лезут. У насекомых несколько другое усвоение питания... что я и имел в виду, говоря о большей близости чужих к ним.

Добавлено [mergetime]1136898615[/mergetime]

Цитата

опять таки имеем массу той же воды

которая не образуется из массы сожранной еды. А в остальном-то дофига правильно, и про недодумавших режиссеров тоже... Скока мне сегодня новых идей подкинули

Остановимся на насекомообразной "мускулатуре", устройстве конечностей, способе стадийного (ступенчатого и резкого) роста (что, кстати, и пропагандируется в фильмах), не попадающего в зависимость от количества еды (ну программой у них так природа заложила - в таком-то возрасте вырасти... не будет еды - в нем и сдохнет) и забытом режиссерами факте, что весить эта туша должна не как три муравья, а как триллион?

Добавлено [mergetime]1136898815[/mergetime]
*все же таки зачем гидравлику эту? Берешь насекомое и описываешь. У него "мускулатура" двигательная явно не пучковая, как у сложных животных, но устройство не знаю. Я когда в детстве в качестве экспериментов вырывал насекомым ноги из коленок - там тянулась тонкая ниточка*

[Nagashalex]

Tokka (Вторник, 10 Января 2006, 17:13) писал:

*все же таки зачем гидравлику эту? Берешь насекомое и описываешь. У него "мускулатура" двигательная явно не пучковая, как у сложных животных, но устройство не знаю. Я когда в детстве в качестве экспериментов вырывал насекомым ноги из коленок - там тянулась тонкая ниточка*
<{POST_SNAPBACK}>

Насколько помню, у членистоногих (к коим относятся насекомые, хелицеровые(пауки и клещи), ракообразные и т.п.) два типа движительной системы. Первая - гидравлическая, упомянутая выше, а вторая мышечная. У насекомых устройство то же самое что и у ракообразных: тонкий мышечный пучек в хитиновой трубке. Если ты когда-нибудь ел раков или крабов, то все сам видел . ИМХО облегченной эту движительную систему назвать трудно.

[JKIII]

не, я уже не облегченную... я уже перешел на идею, почему при таких тоненьких ручках и ножках у них такая чудовищная сила Прынцып насекомого.

Про жратву и рост же покатит? Насекомые ведь именно так и растут: наступает следующая стадия - и тварь вырастает сразу на некоторый размер, и только теперь ей жратвы нужно больше. Нет прямой линейной зависимости роста\веса от ежедневного количества еды.

[Nagashalex]

Tokka (Вторник, 10 Января 2006, 17:42) писал:

Про жратву и рост же покатит? Насекомые ведь именно так и растут: наступает следующая стадия - и тварь вырастает сразу на некоторый размер, и только теперь ей жратвы нужно больше. Нет прямой линейной зависимости роста\веса от ежедневного количества еды.
<{POST_SNAPBACK}>

Да не об этом я! ХЗ что они там жрут и в каких количествах. Я о том, что в фильмах и книгах слишком убыстряют их рост (там они просто превращаются во взрослую особь). Тока глист вылез, а через 2 часа уже стал маткой и отложил полсотни личинок. И все это происходит при полном отсутствии пищи .

[JKIII]

Цитата

Да не об этом я! ХЗ что они там жрут и в каких количествах. Я о том, что в фильмах и книгах слишком убыстряют их рост (там они просто превращаются во взрослую особь). Тока глист вылез, а через 2 часа уже стал маткой и отложил полсотни личинок. И все это происходит при полном отсутствии пищи

да это все понятно, что глюк, и принято

[Stranger]

У Ривенджа вроде и своих ляпов хватает...Да в каждой фант-книге их можно поискать!

[Андрей ЮП]

А мне, товарищи, книга Арча Стрэнтона "Чужие" понравилась больше чем у Фостера. Действия десантников там описаны живее и интереснее. "Русский десант" и его продолжение Мартьянова это тоже классная тема, ведь патриотизм это здорово!