На просторах ютубов всяких, наткнулся на каналы по чужим, адекватные и не очень. Есть просто лютый бред каких то озабоченных ксенофилов, есть нормальные адекватные мнения. И вот под видео этими всякие споры происходят. Наткнулся я на один спор, фанат прометея пытался отстоять свою точку зрения перед человеком, считающим прометей набором глупостей и без-связного бреда. Попутно в споре были затронут затронуты "Чужие" Кэмерона. Затронуты в том ключе, что чужие там тупое пушечное мясо, а не такие крутые каким был дрон в первом фильме. Так же затронуты косяки сюжета мол сигнал никто не нашёл за 20 лет, и прочее прочее. Отсюда и исходила защита прометея, мол и в трилогии были косяки.
Вот я хочу разобраться, а правда ли прометей так плох, и действительно ли фильм Кэмерона шедевр. Лично мне прометей казался кашей, в который были хорошие моменты. Хотя бы графон и какая никакая атмосфера. Ну и вырезанная сцена с какой то тварью, крута. "Чужие" же люблю, пересмотрел много раз. Атмосфера, сюжет, Кэмерон тогда реально МОГ делать Шедевральные фильмы. Но это всё ностальгия и фанбойство. Но как всё реально обстоит?
Надо уметь воспринимать вещи хоть как то объективно. Предлагаю для начала, рассмотреть, настолько ли грехи прометея ужасны, на фоне грехов "Чужих" (Если они вообще есть).
Страница 1 из 1
Всё ли так плохо? Прометей. Чужие действительно шедевр?
#2
Отправлено 10 Ноябрь 2016 - 01:01
в прометее сценарист бухал явно - вместо сюжета несвязанные куски разных фильмов, тупейшие диалоги и поступки персонажей, ни одна мысль не оканчивается.
но его единственный реальный грех - воровство жокея и корабля и превращение их в нацика-баскетболиста и херню из компьютерных игр.
чужой в первом фильме ничем не был круче чужих из второго фильма - он был медлителен (простительно за счет времени съемок), туп (спасибо скоту, выбросившему из сценария все сцены познания мира чужим) и сдох как полудохлый таракан под дустом (опять спасибо скоту, который, оказывается, решил, что под конец фильма чужой был уже стар и умирал). но скот самый тупой из всего обсуждаемого.
но его единственный реальный грех - воровство жокея и корабля и превращение их в нацика-баскетболиста и херню из компьютерных игр.
чужой в первом фильме ничем не был круче чужих из второго фильма - он был медлителен (простительно за счет времени съемок), туп (спасибо скоту, выбросившему из сценария все сцены познания мира чужим) и сдох как полудохлый таракан под дустом (опять спасибо скоту, который, оказывается, решил, что под конец фильма чужой был уже стар и умирал). но скот самый тупой из всего обсуждаемого.
#3
Отправлено 20 Ноябрь 2016 - 13:23
Логических дыр дофига. Это понятно, поведение учёных, тупые вопросы, тупое поведение. Всё это рушит всю атмосферу. Можно было бы всё гораздо лучше подвести к тому к чему хотели. По сути если отбросить диалоги, и забить на то что говорят и делают эти дети, то фильм то хороший. Но это не дело.
Тут вопрос о гениальности фильма Кэмерона у когото в интернетах поднимался. Сигнал с корабля жокеев. Мол за 57 лет туда никого и не послали. И даже когда там начинали колонизацию LV, никого не отправили глянуть. Мол, почему всё началось как раз когда вернулась Рипли. Кстати о ней, мол то что её втянули в историю выглядит глупо, и мотивации у неё мало...
Тут вопрос о гениальности фильма Кэмерона у когото в интернетах поднимался. Сигнал с корабля жокеев. Мол за 57 лет туда никого и не послали. И даже когда там начинали колонизацию LV, никого не отправили глянуть. Мол, почему всё началось как раз когда вернулась Рипли. Кстати о ней, мол то что её втянули в историю выглядит глупо, и мотивации у неё мало...
#4
Отправлено 20 Ноябрь 2016 - 14:34
пф, дык такого можно к любому фильму понаписать по объему больше, чем сам фильм. было бы желание, а прицепиться можно к чему угодно.
разница между "прицепиться" и "обсудить" в том, что во втором случае люди обдумывают варианты, а в первом - просто цепляются и ждут, что им ответят, вместо того чтобы сначала обдумать все возможные ответы, а потом уже писать только то, что им кажется неоспоримым в споре с самим собой.
иными словами, те люди, о которых ты говоришь, просто от скуки дурью маялись, и отвечать им - тратить свое время на людей, которым неинтересна сама тема. им интересно поцепляться к фильму и посмотреть, как остальные от этого нервничают, и все.
прорехи в их логике должны были бы победить их самих - если бы, как я и сказал, у них была цель обдумать свою мысль, а не оспорить все, что скажут собеседники.
например:
на корабль жокеев никого не послали не за 57 лет, а за гораздо большее время. ведь к тому времени, как Ностромо туда попал, кто-то явно знал не просто о сигнале, а обо всем остальном.
почему никого не послали раньше? ответ на этот вопрос будет и ответом на вопрос "почему никого не послали позже" - даже если собеседник настолько надутый петух, что ему пофигу на вставленное во второй фильм пояснение о разрушении дереликта и отключении сигнальной системы.
короче, тебя тупо троллят, чтобы ты психовал и отвечал, а они бы цеплялись к твоим ответам, чтобы затем из логики "ты заблуждаешься" вывести мысль "фильм заблуждается". популярный дешевый прием. каждый раз, когда натыкаюсь на подборку дешевых приемов в инет-дискуссиях, забываю сохранить страницу, чтобы при случае ее показать.
разница между "прицепиться" и "обсудить" в том, что во втором случае люди обдумывают варианты, а в первом - просто цепляются и ждут, что им ответят, вместо того чтобы сначала обдумать все возможные ответы, а потом уже писать только то, что им кажется неоспоримым в споре с самим собой.
иными словами, те люди, о которых ты говоришь, просто от скуки дурью маялись, и отвечать им - тратить свое время на людей, которым неинтересна сама тема. им интересно поцепляться к фильму и посмотреть, как остальные от этого нервничают, и все.
прорехи в их логике должны были бы победить их самих - если бы, как я и сказал, у них была цель обдумать свою мысль, а не оспорить все, что скажут собеседники.
например:
на корабль жокеев никого не послали не за 57 лет, а за гораздо большее время. ведь к тому времени, как Ностромо туда попал, кто-то явно знал не просто о сигнале, а обо всем остальном.
почему никого не послали раньше? ответ на этот вопрос будет и ответом на вопрос "почему никого не послали позже" - даже если собеседник настолько надутый петух, что ему пофигу на вставленное во второй фильм пояснение о разрушении дереликта и отключении сигнальной системы.
короче, тебя тупо троллят, чтобы ты психовал и отвечал, а они бы цеплялись к твоим ответам, чтобы затем из логики "ты заблуждаешься" вывести мысль "фильм заблуждается". популярный дешевый прием. каждый раз, когда натыкаюсь на подборку дешевых приемов в инет-дискуссиях, забываю сохранить страницу, чтобы при случае ее показать.
#5
Отправлено 06 Январь 2017 - 01:30
Цитата
Попутно в споре были затронут затронуты "Чужие" Кэмерона. Затронуты в том ключе, что чужие там тупое пушечное мясо, а не такие крутые каким был дрон в первом фильме.
Прометей...ну хз... для меня Жокей-толстый механоид слоняйка, вросший в кресло...с глазгами, раззявленным в муке ртом, а не голубого цвету антропоморфный Б-г...так что остальное даже и рассматривать лень
Сорри, андроед психанул((
Сообщение отредактировал saint: 06 Январь 2017 - 03:32
Причина редактирования провёл техосмотр последствий психанутости "андроеда"))
ОЧАРОВАТЕЛЬНО!
Поделиться темой:
Страница 1 из 1