[JKIII]

Чужой, система самоуничтожения явно неслучайно выведена на пульт и обезопасена(обезопашена? А, фиг с ней) от случайного запуска.
А необходимость беречь технологию от псевдоразумных гуманоидов рассматривали ранее

Добавлено [mergetime]1140799843[/mergetime]

Цитата

А может, он и не собирался взрываться, как первый. Просто аварийный разряд аккумуляторов расплавил бы его, вместе с ближайшим окружением.

мы должны стараться избегать таких радикальных отказов от идей первого хищника... эдак дойдем, что во первой части был престарелый самец, которому уже все пофигу и у которого гормоны не бесятся, а во второй молодая самка в стадии полового созревания и потому такая нервная =)

[Чужой]

Цитата

система самоуничтожения явно неслучайно выведена на пульт и обезопасена(обезопашена? А, фиг с ней) от случайного запуска.

Мммм... не понял. Разъясни аргумент.

Цитата

мы должны стараться избегать таких радикальных отказов от идей первого хищника... эдак дойдем, что во первой части был престарелый самец, которому уже все пофигу и у которого гормоны не бесятся, а во второй молодая самка в стадии полового созревания и потому такая нервная =)

И такое возможно. Вся прелесть в том, что мы о них очень мало знаем. И можем строить любые предположения, не противоречащие логике. Вплоть до того, что охотился не представитель расы лично, а всего лишь боевой клон с дистанционным управлением. А сам охотник - какой-нибудь серый головастый гуманоид с антеннками - сидит за десять световых лет у себя в комнате и жмёт на кнопочки. Надоело - гейм овер, у меня ещё в упаковке десять таких лежат.

[JKIII]

вся прелесть не в том, что мало знаем, а в том, что хоть что-то знаем, и оно для них общее.

Добавлено [mergetime]1140801407[/mergetime]
ибо кроме логики, есть еще и интерес. Логика в учебнике, а у нас фильм.

[Daramus]

А в этот момент хищи на своем корабле увлеченно обсуждают возможность/невозможность существования Энерджайзера

[JKIII]

Daramus, и размышляют - "такой идиотизм, абсолютно нефункциональный и вредящий своим производством экологии, просто НЕ МОЖЕТ существовать" ))

[арий]

Извините, что невнимательно читал форум (эт я так, на всякий случай )

А что, никто не рассматривал идею "холодного термояда?" Даже сейчас в нашей науке есть определённый прогресс в разработке импульсных реакторов и некоторых "экзотических" установок, предположительно использующих энергию "холодного" синтеза (например, кавитация) Так почему бы хищникам, намного более развитой расе, не использовать подобную технологию, доведённую до совершенства?

Более невероятное и "притянутая за уши" гипотеза -- аккумулятор типа Миниколлапсара.
Миниколлапсар (МК) по сути является миниатюрной "чёрной дырой" созданной искусственно. Она закапсулирована в коконе из силовых полей. (Совершенно левая ссылка: Читайте об этом у Головачёва) Такой акумулятор обладает маленькими размерами, но приличной массой. Формулу E=mc<квадрат> ещё никто не отменял.

...возражения?
PS: Желательно обоснованные B)

[JKIII]

к первому пояснение бы Особенно как это вдруг стали соотноситься слова синтез и кавитация.

Второе без комментариев, ибо есть - по убывающей - хорошие фантасты, бездарные фантасты, русские фантасты и головачев

[арий]

Пожалуйста
Есть такая вещь -- импульсный реактор термоядерного синтеза. Суть его заключается в том, что не требуется создавать какие-либо плазменные ловушки т.к. топливо вводится небольшими порциями.
Принцип его действия, упрощённо, таков:
В камеру реактора подаются маленькие капсулы с дейтерий-тритиевой смесью, в центре камеры каждая капсула облучается со всех сторон мощными лазерами, при этом температура (за счёт сжатия, в основном. Кто не верит, тому могу пояснить B) ) капсулы поднимается до миллионов градусов и происходит миниатюрный атомный взрыв. Нейтроны поглащаются стенками реактора (тут тоже есть определённые ньюансы ) и их энергия преобразуется в тепло.
Как вариант -- использовать шарики из замороженного "топлива"
Для питания лазеров используется совсем небольшая часть сгенерированной установкой энергии.

Напомню, что привёл это как возможный вариант, ибо установку импульсного синтеза в костюме хищника расположить проблематично ::

Кавитация: Известно, что при кавитации повыщается температура рабочей жидкости (механическая энергия превращается в тепловую) Оказалось, что в замкнутой системе насос-кавитатор количество выделившейся тепловой энергии на несколько процентов превыает энергию, питающую установку. Таким образом КПД такой установки будет больше 100 процентов.
Предположительно, дополнительная энергия образуется из-за малоинтенсивной реакции синтеза.
Теоретически, повысить выход энергии можно заменив в воде (вообще, в любой водородосодержащей жидкости) атомы H2 на дейтерий и тритий...

Теперь понятно, какая между этими явлениями связь?

Цитата

есть - по убывающей - хорошие фантасты, бездарные фантасты, русские фантасты и головачев

Весьма опрометчивое заявление
Во-первых: Русские писатели пишут намного лучше иностранных.
Во-вторых: Если тебе не нравится писатель (произведения которого признаны ни много, ни мало ШЕДЕВРАМИ МИРОВОЙ ФАНТАСТИКИ), то это ещё не повод так уничижительно о нём отзываться :angry:

[Stranger]

Tokka,
ОФФ:
Вот русских фантастов не трогай.

А про кавитацию я тоже не понял...

[арий]

Stranger, смотри выше

[JKIII]

Stranger,
это кто ж у нас хорошие русские фантасты? головачев? :blink:

ЗЫ: А! Дошло! Я-то имел в виду современных писак наших, книжки клепающих типа фантастические.

[арий]

Tokka
Прочитай, для разнообразия, по сборнику русской и зарубехной фантастики, а потом уже суди.
Ты просто высказал своё мнение. А если пояснить? Что, кто, и за что именно тебе не нравится?

[JKIII]

арий, я читал тонны русской и зарубежной фантастики. (Сейчас я уже не о современной говорю).
Наша уступает так же, как наши машины - их: тоже едет, тоже с колесами, но неудобная и бензином воняет. Хотя кто-то в этом свою романтику находит.

Добавлено [mergetime]1140886394[/mergetime]

Цитата

и их энергия преобразуется в тепло.

самое главное - и куда ж потом это тепло девать...

Цитата

Известно, что при кавитации повыщается температура рабочей жидкости (механическая энергия превращается в тепловую)

у меня четыре вопроса.
1) ты знаешь, что такое кавитация?
2) ты знаешь, что температура среды повышается от многих нестабильных (и, как правило, разрушительных) режимах работы, а не только от кавитационного?
3) ты знаешь, что кпд установки не бывает больше 100%?
4) ты знаешь вообще зависимость температура-давление-объем, при том что кавитация вообще-то является техническим процессом, а не учетной величиной?



Добавлено [mergetime]1140886449[/mergetime]

Цитата

Ты просто высказал своё мнение

почему-то мне кажется, что я ничем не обязан бездарному головачеву, чтобы мне оправдываться перед его фанатиками.

[арий]

Цитата

ты знаешь, что такое кавитация?

Не беспокойся. Знаю.

Цитата

ты знаешь, что температура среды повышается от многих нестабильных (и, как правило, разрушительных) режимах работы, а не только от кавитационного?

Знаю.

Цитата

ты знаешь, что кпд установки не бывает больше 100%?

В данном случае это понятие условно, т.к. в установке выробатывается дополнительная энергия.
Аналогично: Атомная силовая установка имеет КПД намного превышающий 100% Выход энергии намного превышает вход (а это: приводы насосов и многочисленная контрольно-измерительная аппаратура)

Цитата

ты знаешь вообще зависимость температура-давление-объем, при том что кавитация вообще-то является техническим процессом, а не учетной величиной?

Кавитация, вообще-то, физическое явление! А технический процесс - это, например нарезание резьбы на трубе. Если ты хочешь казаться таким всезнающим то, по крайней мере, не путай термины B)
Зависимость температура-давление-объем применима для газов, а не для жидкостей.
Куда ты лезешь с такими знаниями?

Цитата

арий, я читал тонны русской и зарубежной фантастики. (Сейчас я уже не о современной говорю).
Наша уступает так же, как наши машины - их: тоже едет, тоже с колесами, но неудобная и бензином воняет. Хотя кто-то в этом свою романтику находит.

Цитата

почему-то мне кажется, что я ничем не обязан бездарному головачеву, чтобы мне оправдываться перед его фанатиками.

Если тебе не нравится русская фантастика, то это - твои проблемы, и ничего больше.
Если ты считаешь меня фанатом Головачёва, то ты весьма заблуждаешься. Я НФ вообще не очень люблю. Мне в ней больше нравится выискивать явные ляпы и несоответствия с элементарными физическими законами. Вот так!

Цитата

самое главное - и куда ж потом это тепло девать...

Для отопления. На большее она не способна.

[Дарт Арсениус]

Tokka

О Головачеве услышал то лько сегодня и мнения о нем никакого не имею.

Не нравится - значит не нравится, но обсерать словами типа худший и бездарный то не надо.

Мы же твоё мнение и источники уважаем...

[JKIII]

Цитата

Атомная силовая установка имеет КПД намного превышающий 100%

тогда пятый тебе вопрос - ты знаешь хотя бы, что такое КПД? ))

Цитата

Куда ты лезешь с такими знаниями?

одергивать недоучек

Заодно постарайся все-таки обнаружить разницу между величиной и процессом (мда, у нас, оказывается, процесс изменения давлений и состояния вещества - это уже не процесс )

Добавлено [mergetime]1140892743[/mergetime]

Цитата

Если ты считаешь меня фанатом Головачёва, то ты весьма заблуждаешься. Я НФ вообще не очень люблю.

чтобы быть фанатом головачева, нужно как раз очень не любить НФ, и наоборот, так что никакого противоречия

---------------

так вот умный человек никогда не скажет, что

Цитата

Известно, что при кавитации повыщается температура рабочей жидкости (механическая энергия превращается в тепловую)

и поэтому

Цитата

Предположительно, дополнительная энергия образуется из-за малоинтенсивной реакции синтеза.

.

Добавлено [mergetime]1140893109[/mergetime]

Цитата

Зависимость температура-давление-объем применима для газов, а не для жидкостей.

а уж на это можно ответить только одно:

Цитата

Куда ты лезешь с такими знаниями?

::

Добавлено [mergetime]1140893299[/mergetime]

Цитата

Атомная силовая установка имеет КПД намного превышающий 100%

это что ж получается - вообще любая установка, производящая энергию, имеет кпд почти бесконечность, а потребляющая ее - почти ноль ::
ты гуманитарий, да?

[арий]

Цитата

тогда пятый тебе вопрос - ты знаешь хотя бы, что такое КПД?

Я знаю, КПД -- Коэффициэнт Полезного Действия
Знаю, что накосячил, но так было описано в статье про холодный синтез. КПД в данном случае понятие расхожее. В моих постах я его изложил несколько искажённо для ясности. Короче, в кавитационной установке энергии выделяется больше чем затрачивается. Отсюда и такой нереальный КПД, а это позволяет говорить о том, что система вырабатывает энергию. Теперь ясно?

Цитата

одергивать недоучек

Здравствуй академик! Давно я не видел таких самоуверенных... доучек :: :: ::

Цитата

Заодно постарайся все-таки обнаружить разницу между величиной и процессом (мда, у нас, оказывается, процесс изменения давлений и состояния вещества - это уже не процесс

Знай: Кавитация является физическим явлением. Ты можешь считать иначе, но причём тут ЗАВИСИМОСТЬ между давлением, температурой и, главное, объёмом?
А не путаешь-ли ты кавитацию с кипением? ::
PS: А не многовато вопросов? Глупых вопросов, надо сказать
Может мы будем ближе к теме?

[JKIII]

Цитата

Знай: Кавитация является физическим явлением

вот же блин. Снегопад - погодное явление, а кроме того - это процесс. Но это никак не физическая величина.

Цитата

Я знаю, КПД -- Коэффициэнт Полезного Действия

а что это такое - ты знаешь? Это характеристика замкнутой системы, производящей работу. Чтобы пояснить, где ты запутался, мне придется давать определения системы, замкнутой системы и работы.

Цитата

причём тут ЗАВИСИМОСТЬ между давлением, температурой и, главное, объёмом?

1) ты такой ДОучка, что не различаешь "при чем" и "причем"?
2) еще раз задаю вопрос - ты знаешь, ЧТО такое кавитация? Вопрос подразумевает - знаешь ли ты условия ее возникновения. Которые напрямую касаются - что ты, несомненно, знаешь, - изменения давления, объема и температуры, как характеристик любого физического явления

давай, поспорь о кавитации с тем, кто каждый день на деле старается не создать для нее условия - среди прочих задач.

[арий]

Цитата

ты гуманитарий, да?

Не надейся :: Я - физик, а ты - недоучка. Не понимаешь условностей и элементарных физических процессов.

Цитата

это что ж получается - вообще любая установка, производящая энергию, имеет кпд почти бесконечность, а потребляющая ее - почти ноль

Во-первых: Про бесконечность разговор не шёл. Не надо передёргивать.
Во-вторых: Я указал на расхождение рассчёта и эксперимента, при котором КПД становится выше 100. Такая ошибка получилась при попытки рассчёта КПД кавитационной установки т.к. рассчёт не предполагал выделения в ней дополнительной энергии. Очень жаль, что вы это не поняли.

Цитата

так вот умный человек никогда не скажет, что
Цитата
Известно, что при кавитации повыщается температура рабочей жидкости (механическая энергия превращается в тепловую)
и поэтому
Цитата
Предположительно, дополнительная энергия образуется из-за малоинтенсивной реакции синтеза.

Ты снова передёргиваешь Не смешивай преобразование механической энергии в тепловую и её генерацию в процессе синтеза, идущего параллельно.

Цитата

Зависимость температура-давление-объем применима для газов, а не для жидкостей.

а уж на это можно ответить только одно:
Цитата
Куда ты лезешь с такими знаниями?

Обоснуй это утверждение! :angry:

И вообще, тебе важен спор? Или истина? Похоже, первое. Ты стремишся всеми прадами и неправдами обратить спор в свою пользу. Тебе это нужно для самоутверждения? Не выйдет, я тоже кой-чего знаю! B)

[JKIII]

Цитата

Короче, в кавитационной установке энергии выделяется больше чем затрачивается.

Пацталом, просто пацталом. Человечество бьется над вопросом, как достичь утопии, чтобы гигантские насосы работали чуть ли не от привода электродвигателя игрушечной машинки, чтобы СН практически убрать из производства и больше бабла слупить с потребителя, а юный техник обнаружил, что те агрегаты еще и сами энергию вырабатывают при определенных условиях.

Добавлено [mergetime]1140894226[/mergetime]
так, ясно, я имею дело с гуманитарием, дорвавшимся до умной книжки и не особо ее понявшим. Хорошо, что таких в инженеры не пускают, а требуют образования сначала.

[арий]

Цитата

вот же блин. Снегопад - погодное явление, а кроме того - это процесс. Но это никак не физическая величина.

Ат где говорилось, что кавитация - физическая величина? Ты сам этот бред придумал?

Добавлено [mergetime]1140894652[/mergetime]

Цитата

так, ясно, я имею дело с гуманитарием, дорвавшимся до умной книжки и не особо ее понявшим. Хорошо, что таких в инженеры не пускают, а требуют образования сначала.

Давай не будем переходить на личности. Некрасиво это, да и попахивает желанием унизить собеседника.

Цитата

Пацталом, просто пацталом. Человечество бьется над вопросом, как достичь утопии, чтобы гигантские насосы работали чуть ли не от привода электродвигателя игрушечной машинки, чтобы СН практически убрать из производства и больше бабла слупить с потребителя, а юный техник обнаружил, что те агрегаты еще и сами энергию вырабатывают при определенных условиях.

Именно -- при определённых условиях.
Прирост энергии в 5процентов принесёт пользу, по-твоему?
Энергия здесь не выделяется изничего. Её выделяет реакция. При этом расходуются реагенты (дейтерий) Никакого вечного двигателя. Просто очередное воплащение ядерного реактора. И происходит это только при кавитации (что, кстати, не доказано) Прошу не приплетать сюда другие "нестабильные режимы"

[JKIII]

Цитата

Обоснуй это утверждение!

как бы это попримитивнее обосновать, чтоб понятнее было...
берем, значит, стальную полосу и раскаляем ее. Замеряем сантиметриком окружность шеи ария. Отрезаем от раскаленной полосы соответствующую длину. Оборачиваем полученный кусок вокруг шеи ария. (Сделаем допущение, что у него шея непрожигаемая) Закрепляем-завариваем-запаиваем. Поливаем холодной водичкой - для скорости остывания. Арий оказывается задушен, но до конца в это не верит - в его физике теплового расширения не-газов не существует...

Впрочем, он даже без таких изощренных пыток достаточно страдает: зимой он постоянно мерзнет и болеет, ибо если обычным примитивным недоучкам горячая вода в кран и батареи выходит с ТЭЦ с температурой 120-150 градусов и давлением в несколько атмосферных в зависимости от режима, чтобы дошла до потребителя хотя бы 90градусной и с нормальным давлением, то он-то знает, что это невозможно, потому что полный разрыв межмолекулярных связей воды наступает после 100 градусов и никак иначе.

Добавлено [mergetime]1140895291[/mergetime]

Цитата

Просто очередное воплащение ядерного реактора

я тебе там наверху посоветовал разобраться, что такое КПД и для чего это понятие имеет смысл.
У твоей ноги, делающей взмах, нет КПД. Он есть либо у системы "тело, кушающее пищу ради взмаха ногой", или у системы "нога, пинающая мяч, летящий в поле притяжения земли сквозь атмосферу земли".

"воплащение" - это, видимо, очередное "воплащение" образа ДОучки.

Добавлено [mergetime]1140895855[/mergetime]
арий, наверное, даже не знает, что такое абсолютный ноль, когда всякое взаимодействие уже внутри молекулы прекращается, электроны падают на ядра, ядра в свою очередь разрушаются, и материя перестает существовать.
В его физике зависимость "температура-давление-объем" носит чисто зрительно воспринимаемый характер (а зрительно он может только преобразования газа воспринять, такой уж у существа "человек" несовершенный зрительный аппарат) и не имеет никакого отношения к молекулярному взаимодействию и внутримолекулярному состоянию, присущего любому веществу, ибо оно состоит из этих самых молекул.

[арий]

Хамоватый академик попался...

Во-первых: Пример со мной неубедителен. ::
Во-вторых: Ты придираешься к мелочам, а не к сущности вопроса.

Цитата

я тебе там наверху посоветовал разобраться, что такое КПД и для чего это понятие имеет смысл.
У твоей ноги, делающей взмах, нет КПД. Он есть либо у твоего тела, кушающего пищу ради этого взмаха, или у системы "нога, пинающая мяч, летящий в поле притяжения земли сквозь атмосферу земли".

Читай мои посты внимательнее Мы и говорим о СИСТЕМЕ, и о её кпд.
Я уже всё объяснил, в том числе - где и как я накосячил. Просто смотри внимательнее.

И при чём тут тепловое расширение? Это уже к параметрам конкретной установки относится, а не к той (гипотетической) которую мы рассматриваем.

И наконец: Или ты хам, или не читал мои предыдущие посты:

Цитата

Давай не будем переходить на личности. Некрасиво это, да и попахивает желанием унизить собеседника.

Было такое? Было... Значит ты -- хам. Логично?

Цитата

1) ты такой ДОучка, что не различаешь "при чем" и "причем"?

И что ты к мелочам цепляешся? Это доставляет тебе извращённое удовольствие, да?

[JKIII]

Цитата

Прирост энергии в 5процентов принесёт пользу, по-твоему?

хочешь, сжалюсь и предельно доступным языком объясню, почему ты говоришь ерунду?

Добавлено [mergetime]1140895995[/mergetime]
гм. Итак, полный разнос физических представлений ария привел к ответному потоку оскорблений с его стороны. Странно.

Добавлено [mergetime]1140896472[/mergetime]

Цитата

Пример со мной неубедителен

это уже не моя вина К примеру, обезьяне я не смогу привести никакой пример - не то чтобы не поверит, просто не поймет

Цитата

Мы и говорим о СИСТЕМЕ, и о её кпд.

у тебя какая система-то? Электродвигатель-насос? Работу чего ты в итоге измеряешь, чтобы вычислить КПД, т.е. отношение произведенной работы к затраченной энергии? Работу статического давления потока среды?
Так вот, к твоему сведению, любой механический преобразователь никогда даже близко не подойдет к полному использованию затраченной электроэнергии, как бы он максимально ее ни использовал.
Не говоря уж о том, что при кавитации, а также любых нарушениях заданного стройного режима, призванного максимально возможно использовать входную энергию (припоминаешь все, что я тебе говорил?), это преобразование как раз и делится на выходную энергию агрегата и энергию, затраченную на нарушения.

Учи физику, студент. На этом объяснение с моей стороны закончено как процесс с нулевым кпд - энергоприемник в лице тебя технически неспособен воспринимать подающееся ему

Добавлено [mergetime]1140896818[/mergetime]

Цитата

И при чём тут тепловое расширение

подозреваю, что при том, что изобарный (тепловое расширение то самое), изохорный, изотермический и адиабатный процессы происходят с любым видом материи, а не только с газами, которые всего лишь используются как наиболее эффективно реагирующие на сии трансформации условий (а значит, подходящие для технического использования)

блин, ну ты нашел, с кем и о чем спорить.

[арий]

Цитата

гм. Итак, полный разнос физических представлений ария привел к ответному потоку оскорблений с его стороны. Странно.

Вот именно, что к ОТВЕТНОМУ. Не люблю, когда мне хамят.
Полный разнос представлений у тебя, а не у меня.
Ты хоть все мои посты читал? Сомневаюсь.
Вместо обсуждения темы ты втянул меня в ненужный спор. Всё это время мы не рассуждали, а мерялись... этими... штуками (все поняли о чём я? :: ) И рассусоливали - кто больше знает.
Ты ничего не доказал. Ты просто привёл пару глупых примеров (совершенно не к месту)
ВОТ - человек, не имеющий понятия о альтернативных источниках энергии, применительно к кавитации, но утверждающий, что имеет с ней дело каждый день

PS: Если у тебя на этом форуме 1217 постов, то это ещё не повод обсирать новичков.
PS2: Эту тему больше никто не читает, что-ли? :blink: Хоть бы кто-то рассудил нас


Добавлено [mergetime]1140897134[/mergetime]

Цитата

у тебя какая система-то? Электродвигатель-насос? Работу чего ты в итоге измеряешь, чтобы вычислить КПД, т.е. отношение произведенной работы к затраченной энергии? Работу статического давления потока среды?
Так вот, к твоему сведению, любой механический преобразователь никогда даже близко не подойдет к полному использованию затраченной электроэнергии, как бы он максимально ее ни использовал.
Не говоря уж о том, что при кавитации, а также любых нарушениях заданного стройного режима, призванного максимально возможно использовать входную энергию (припоминаешь все, что я тебе говорил?), это преобразование как раз и делится на выходную энергию агрегата и энергию, затраченную на нарушения.

Всё так, но при высоком содержании в жидкости изотопов водорода выделяется ещё некоторое количество энергии.
Нахрена статическое давление?
Я ничего не измеряю. Измеряли те, кто проводил эксперимент. У НИХ сравнивалась затраченная электроэнергия (привод насоса) и полученная тепловая энергия.

[JKIII]

Цитата

выделяется ещё некоторое количество энергии.

какой? Тепловой? Тыпредлагаешь насосом получать ТЕПЛОВУЮ энергию?
вообще-то беседа не имела смысла после фразы о стопроцентном кпд. Все остальное было отвлечением внимания от твоего полного неразбирательства в предмете в частности и в физике вообще.

ЗЫ: как интересно, а можно вот еще предложить напихать в остановленный насос кусочков десять урана очищенного - но таких кусочков, чтобы критмассы в каждом не было. А потом запустить насос... энергия взрыва будет бесконечно больше затраченной на разворот двигателя И псевдофизики тоже назовут это "установкой с кпд больше 100%".

Добавлено [mergetime]1140898688[/mergetime]
сейчас на окне сам лично запускал установку с кпд больше 100%: крутнул колесико зажигалки - а выделился огонь с офигенной энергией

------------

Еще раз повторю самый первый вопрос: ты знаешь, что такое кавитация? А то окажется как в том анекдоте (сокращенно):

- доктор, сделайте мне кастрацию, срочно!
- голубчик, да зачем вам?
- делайте срочно, скорее, потом расскажу!
(после операции)
- так зачем вам это надо было?
- да у меня сегодня свадьба, а невеста из другой страны, у них так принято, иначе меня уважать не будут...
- так, может, вам нужно было обрезание?
- ну да, а я что сказал???

Добавлено [mergetime]1140899253[/mergetime]
(обратив внимание на не имеющее отношения к дискуссии)
мда... 90% сообщений пользователя составили доводы "ты тупой", "ты дурак", "ты ничего не понимаешь" вместо хоть какого-нибудь научного довода - а ведь мог бы тонны привести, например, описать наконец процесс, который он защищает.
И апофеоз -

Цитата

Если у тебя на этом форуме 1217 постов, то это ещё не повод обсирать новичков.

На воре шапка горит?

[арий]

Дополнительная энергия образуется не в насосе, а в самой жидкости. Я это не проверял, может это - баян. Источник дополнительной энергии -- холодный ядерный синтез. Если ты этого не можешь понять, то ты - даун. В твоих постах регулярно проскальзывают школьные стереотипы. и т.д и т.п......

Цитирую:

Цитата

Рассмотрим схлопывание кавитационного пузырька. Оно происходит с нарастающей (в геометрической прогрессии) скоростью. При столкновении стенок пузырька их скорость во много раз превосходит скорость звука, поэтому внутри возникает область с огромной температурой. Если в жидкости содержатся атомы тяжёлых изотопов водорода и они попадают в сферу воздействия этого пузырька, то может (с определённой долей вероятности) произойти реакция их слияния С ВЫДЕЛЕНИЕМ ЭНЕРГИИ........
.....искусственно повышая содержание тяжёлых изотопов в жидкости млжно добиться того, что ВЫХОД ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ БУДЕТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЕЁ ЗАТРАТА НА ПОДДЕРЖАНИЕ КАВИТАЦИИ....
.....эксперимент был проведён с "тяжёлым" ацетоном, т.е. ацетоном с атомами D вместо H......

Ясно?

Цитата

На этом объяснение с моей стороны закончено

Закончено? И хорошо. Ты меня уже задолбал. Физик недоделаный! Хоть бы раз возразил ПО СУЩЕСТВУ, а то придираешся к формулировке. И объяснял я уже всё, а ты никак не уймёшься...

Я всё понял. Ты относишся к категории раздолбаев, которые стремятся опустить собеседника ради поднятия своего престижа в глазах других людей и себя самого. Когда я это понял, я полностью утратил желание учавствовать в дальнейших дискуссиях с тобой. Подожду пока кто-нибудь нормальный ответит в эту тему и буду говорить с ним.
Бывай..........

[JKIII]

Цитата

Хоть бы раз возразил ПО СУЩЕСТВУ

ты офигел? Я тебе исключительно с научной точки зрения объяснил, что тебе кто-то задурил голову - учитывая, что ты, по твоим словам, разбираешься хотя бы в основных понятиях. Ждал твоих объяснений-разъяснений заявленного тобой явления, получил тонны оскорблений.


Добавлено [mergetime]1140900025[/mergetime]
ни на один вопрос ты, кстати, так и не ответил - хотя я искренне с самого начала пытался тебе помочь выбраться из этой ловушки, в которую ты себя загнал.
Но ты гнешь свою линию, опасливо уходя от любого отстаивания заявленных тобой научных размышлений, и в сотый раз повторяешь "ааа, ты меня унизил, это не я дурак, это тебе просто нравится этим заниматься". Тебе факты и доводы - а от тебя "ты физик долбаный, ты задолбал, я ничего не понимаю, перестань меня мучить, гад ты этакий!"
Ну что ж, видно, судишь по себе.

[Чужой]

Арий, да не переживай ты так. Просто у Токки фобия в отношении открытий, о которых он не знает. Поэтому, когда при нём упоминают неизвестную технологию, он от ярости заговариваться начинает, и выглядит полным неучем, хотя на самом деле таким не является. Он мне тут три страницы доказывал, что антиматерии не существует. Когда мы закончили друг на друга орать, выяснилось, что это безграмотное утверждение следует читать как "существует, но недолго", на чём мы и договорились.
КПД в разговоре рекомендую вообще не затрагивать - это у Токки больное место.

Что касается миниколлапсаров - я об этом уже думал. В принципе возможно, но для этого надо либо таскать при себе массу в несколько миллионов тонн (хищники конечно сильны, но вряд ли настолько), либо уметь управлять свойствами квантового вакуума (больно круто). Потому что в нормальном вакууме коллапсар с массой, приемлемой для переноски, испарится практически мгновенно.
Насчёт холодного синтеза - теоретически возможно, но как-то не в стиле хищников. Не могу обосновать, просто впечатление такое. Хотя... а что они в таком случае взрывают? Холодный синтез на то и холодный, чтобы не бабахать даже при большом желании.

[JKIII]

Цитата

ВЫХОД ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ БУДЕТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЕЁ ЗАТРАТА НА ПОДДЕРЖАНИЕ КАВИТАЦИИ....

ура. Арий вернулся и задним числом дописал хоть что-то.
А теперь можно и объяснить попроще: "затрата на поддержание кавитации" не имеет НИКАКОГО отношения к затрате на процесс работы насоса. Вся эта "затрата" - это всего лишь вскипание жидкости. Кавитация произойдет при резком переходе вскипевшей жидкости из областей с более низким давлением в области с более высоким.

Затрату энергии на вскипание ты, надеюсь, можешь представить, посмотрев на домашний кипятильник.

Кроме того, если ты недопустимо прикроешь (не закроешь!) выход среды, либо либо устроишь недопустимое сочетание давления входа и выхода, либо элементарно неправильно спроектируешь корпус и лопастной аппарат - тогда у тебя тоже "с определенной долей вероятности" попрет кавитация.
Я не буду напоминать о том, что даже короткие периоды, когда кавитация допущена, невероятно вредят самому агрегату. Ибо если я скажу, что схлопывание пузырьков (ты наверняка даже не знаешь, что же это за пузырьки) приводит к вырыванию материала стенок агрегата, к его дальнейшей ноздреватости и, как следствие - полному повреждению корпуса - ты в это не поверишь.
Я напомню только о том, что "энергия, затраченная на поддержание кавитации", безмерно мала по сравнению с затратами на создание необходимой тебе разницы давлений в рабочем режиме.
(Ибо без той особой разницы ты ложкой сахар в чае перемешиваешь - вроде и процесс тот же, спереди нагнетание, сзади разрежение - а вот поди ж ты, на несколько порядков более мелкое явление).

Ладно. Фиг с ним.

-------------------------
1)

Цитата

в замкнутой системе насос-кавитатор количество выделившейся тепловой энергии на несколько процентов превыает энергию, питающую установку.

2)

Цитата

ВЫХОД ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ БУДЕТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЕЁ ЗАТРАТА НА ПОДДЕРЖАНИЕ КАВИТАЦИИ....

разницу видишь? Не зная порядки величин необходимых давлений - не видишь.
Ты описал забавный эксперимент с веществами, не пригодными для постоянного использования в агрегате и совершенно бесполезный с практической\промышленной точки зрения.

Добавлено [mergetime]1140901285[/mergetime]
Чужой, при таком подходе оспорь меня и поддержи его. На пробу. Только не голосованием, а обоснованиями.
Кстати, антиматерия-то продолжает не существовать