[simbiont]

В опрос вошли только основные формы политического режима. Перед ответом на опросы, желательно прочитать о вариантах ответа:
1. Анархия
2. Демократия
3. Авторитаризм
4. Тоталитаризм
5. Деспотизм

[JKIII]

нет двух вариантов:
1) ничто, что было и есть у человека (т.к. они давно летают в космос, хотя не так уж далеко от нас ушли)
2) неизвестно (т.к. неинтересно что-то загонять в рамки).

я бы проголосовал за эти два и ни за один из предложенных.

[saint]

в отличие от слизистой кожи и вытекающей из этого факта биологической классификации, политический строй хищей не так очевиден.

в кино мы видим, что хищи летают, куда хотят, ради развлечения. Такое возможно при колоссальных энергетических возможностях цивилизации в целом. Когда у индивидуума столь обширные возможности, ни о какой деспотии, авторитаризме, тоталитаризме речь идти, имхо, не может.

я вообще думаю, что тут может быть социализм, как его описывали советские фантасты, или анархия, как высшая ступень ответственности индивидуума, когда он настолько ответственен, что вправе решать не только за себя, но и за других. Такое общество описал Ефремов в "Туманности Андромеды", "Часе быка".

Разумеется, с поправкой на то, что любви к братьям своим меньшим хищи не испытывают

[simbiont]

Цитата

ничто, что было и есть у человека

От предложенных мною "основ" далеко не уйдёшь.

Цитата

неизвестно

Тю, так быстро сдаёшься?

Цитата

политический строй хищей не так очевиден.

Это верно, но всё же по общим чертам что-то выресоватся может.

Цитата

Когда у индивидуума столь обширные возможности, ни о какой деспотии, авторитаризме, тоталитаризме речь идти, имхо, не может.

И у нас любой индивидуум может купить в кредит самолёт и попытаться на нём слинять, но его же всё равно засекут, и попытаются поймать.

Вообще я вот что думаю. У яутов довольно силён культ охотника. Если есть культ, в нём должен быть некий или некие шаманы с инквизиторами. А значит это прямой путь к тоталитаризму. У Классиков как-то всё трудно. Во втором фильме один старый хищник отдал негру трофей. Там было равноправие. Думаю это либо анархия, либо дЭмократия. Думаю, что всё таки дЭмократия. У родрищей ещё сложнее, но тут уж точно было абсолютное безвластие. Да, Блек был типо за главного, но между ними не было конфликтов. У них анархия.

[saint]

simbiont (11 Август 2011 - 14:04) писал:

Цитата

Когда у индивидуума столь обширные возможности, ни о какой деспотии, авторитаризме, тоталитаризме речь идти, имхо, не может.

И у нас любой индивидуум может купить в кредит самолёт и попытаться на нём слинять, но его же всё равно засекут, и попытаются поймать.

хищи линяют?

у них есть возможности, они ими пользуются.

если у тебя появится возможность, ты ею воспользуешься. Но в контексте курсивно выделенной твоей мысли ты лелеешь планы взять самолет в кредит и свалить, не выплачивая кредита

как видим, хищам чужд твой ход мыслей. Х2 самку не тронул, что говорит о том, что он согласен с Остапом Бендером. Старикан отреспектил удачливого копа, что говорит о его высокоразвитой личной ответственности.

Они не нарушают своих законов.

как и яуты.

как и родрищи, наверное (тут не знаю, тк кено не смотрел еще).

то есть никаких ограничителей возможностей нет. Это невозможно в тех политических режимах, за которые ты проголосовал. Нуу, разве что при демократии...

[JKIII]

simbiont (11 Август 2011 - 14:04) писал:

От предложенных мною "основ" далеко не уйдёшь.

ну если касается именно власти, то да.
но ведь в самом посте у тебя написано "политический режим"?
где же тогда предложенный сэйнтом социализм?
заостряешь внимание на терминологии и при этом так странно ей пользуешься

simbiont (11 Август 2011 - 14:04) писал:

Тю, так быстро сдаёшься?

я обозначил, почему не вижу способа вывести что-то из темы. человеческое правило обозначать мысли, если желаешь ими поделиться. или по крайней мере я так щитаю

simbiont (11 Август 2011 - 14:04) писал:

У яутов довольно силён культ охотника.

а тут про каких - про книжнокомиксных или про киношных?
у киношных культа охотника нет. они не охотятся, а зарабатывают на очко чести. мне чудится, что у тебя уже во второй теме странное понимание идеи охоты. то это что-то благородное, то это что-то дикое, хотя это просто способ добычи еды или снятия напряжения, если еда уже давно иным способом добывается.
за авпшников проголосовал "деспотизм", ибо на верхушке у них явно группка властителей, свод правил которых выполняется неукоснительно, таких как: маркировать себя по статусу, проходить экзамены на право жить и т.д.
отсталость этого народца только подтверждает такую версию.

simbiont (11 Август 2011 - 14:04) писал:

У Классиков как-то всё трудно.

классики - это которые у родригеза висят и стонут? да, у них все трудно... с головами сценариста и режиссера.
у оригинальных хищников все не трудно, а просто не требует и не обусловливает выводов о Палетических Опоратах из процедуры отдыха и игрищ.
спец.завел вариант "нет данных" и проголосовал.

simbiont (11 Август 2011 - 14:04) писал:

У родрищей ещё сложнее, но тут уж точно было абсолютное безвластие. Да, Блек был типо за главного, но между ними не было конфликтов. У них анархия.

вывод по группке, которая при этом - маньяки, воры, трусы скрывающиеся от настоящих хищей и все одинаково чокнутые и режут себя по головам.
я бы сказал (и сказал в другой теме), что у них как у всяких моджахедов с бомбами. а это уж точно не анархия. это жесткий авторитаризм с, возможно, уже дохлым главным героем и группкой попов.

p.s. добавил вариант ответа, которого там явно не хватало

[simbiont]

Цитата

но ведь в самом посте у тебя написано "политический режим"?
где же тогда предложенный сэйнтом социализм?

Я что-то не так написал?

Цитата

или про киношных?
у киношных культа охотника нет. они не охотятся, а зарабатывают на очко чести.

Ну вот, сам сказал) Вообще у них культ развит ого-го как. Построили пирамиду, прилетали на Большую Охоту через определённые промежутки времени. Волчара-чистильщик вместо того, что бы прихватить с собой нормальное оружие и забить тварюку, взял всё те же охотничьи принадлежности. Так что как не крути, но у яутов культ есть, и очень таки сильно развитый и укоренённый.

Цитата

режут себя по головам.

Забыл об этом явлении . Тогда у них деспотизм, если государство так жестоко к своим подданным обращается.

[JKIII]

simbiont (12 Август 2011 - 10:38) писал:

Я что-то не так написал?

многабукв, ниасилю, сдаюсь заранее, пока кто-нибудь не разжует, в чем разница

simbiont (12 Август 2011 - 10:38) писал:

Вообще у них культ развит ого-го как. Построили пирамиду, прилетали на Большую Охоту через определённые промежутки времени. Волчара-чистильщик вместо того, что бы прихватить с собой нормальное оружие и забить тварюку, взял всё те же охотничьи принадлежности. Так что как не крути, но у яутов культ есть, и очень таки сильно развитый и укоренённый.

все точно. культ есть, ты прав, я не увидел.
культа охотника - нет
но ключевым был поиск культа, а не его суть и форма, так что неважно.

simbiont (12 Август 2011 - 10:38) писал:

Забыл об этом явлении . Тогда у них деспотизм, если государство так жестоко к своим подданным обращается.

эээ, эээ, вот это как раз таки культ, а не государство! если государство вообще есть, оно лишь использует его. а есть ли государство у террористов-самоуродователей? на земле в смысле.

[simbiont]

Цитата

многабукв, ниасилю, сдаюсь заранее, пока кто-нибудь не разжует, в чем разница

Разницы нет. И социолизма тоже нет.

Цитата

террористов-самоуродователей

Да с чего ты взял, что они террористы? У анархистов, кстати, гос-ва тоже нет - они его в себе убили. Евреи чтобы отличится себе обрезание делают, эти "корону" вырезают. А тут элементарный нацизм. Всё складывается верно - деспотизм.

Сообщение отредактировал simbiont: 13 Август 2011 - 10:58

[JKIII]

simbiont (12 Август 2011 - 11:11) писал:

Да с чего ты взял, что они террористы?

так в теме про них писал: действуют тайно, занимаются похищениями, стараются держаться на непригодных для основного государства пустых заброшенных планетах, похищают мирное население.
террористы не в плане выставления требований, а в плане партизанской войны путем террора.

simbiont (12 Август 2011 - 11:11) писал:

тут элементарный нацизм - евреи чтобы отличится себе обрезание делают, эти "корону" вырезают, и при этом хичей мочат. Всё складывается верно - деспотизм.

эээ.
1) связь между нацизмом и деспотизмом не проведена.
2) потому что ее и не существует? или она настолько общеизвестно существует, что специально проводить ее не надо?
ты смотри, я ж по теме не интересовался и не знаю, но нагуглить возражение всегда можно легче, чем нагуглить идею
3) родрищи не мочат хищей. если бы они их мочили, была бы война, а как уже упоминал в другой теме, затяжная война при космических технологиях невозможна. а родрищи похищают слабых хищей - настолько слабых, что их убивают люди и хвастаются этим - увозят куда подальше и там проводят дикарские ритуалы. это не на тему термина, это на тему происходящего )

p.s. до сих пор читал, что обрезание - древняя гигиеническая мера народов, живущих в песках и не моющихся, превращенная в обряд.

[stALkerIEN]

про хищников ничего сказать не могу, т.к. по двум охотникам и команде коробля вряд ли что-то можно скзать. ну скорее всего демократия. хотя я хз.

яуты - это авторитаризм, т.к. там явным лидером становится тот, кого выбрал какой-нить совет или вообще по наследству передаётся власть. хотя, это уже и монархией попахивает (её тоже кстати нет в голосовании). точно не Анархия. возможен и тоталитарный режим, т.к. правитель заставляет яутов охотиться даже против их воли. честь и всё такое.

у родрищей - анархия. делятся на группы, убивают людей и хищей. но возможно есть и какое-то родрищевское государство. ведь не обязательно все родрищи бегают по лесам и загоняют жертв. они ж не яуты. люди же делятся на государства. а есть люди-терористы. в фильме могут быть как раз родрищи-терористы. и не факт, что все родрищи себе бошки рубят.

короче говоря, в фильме показано слишком мало о хищах и родрищах. только у яутов можно что-то утверждать.

[Di777]

У яутов явная меритократия - власть достойных, т.е. свободная конкуренция у молодых охотников и наиболее талантливые (в охоте) поднимаются выше по общественной лестнице.

[simbiont]

Цитата

родрищи не мочат хищей. если бы они их мочили, была бы война

Бонхеды не мочат негров. Если бы они их мочили - была бы война

Цитата

связь между нацизмом и деспотизмом не проведена.

Некто Гитлерищник встал перед толпой родрищников и начал нести чуш о том, что во всех их бедах виноваты хищники, и, что самое главное - ОН знает что нужно делать и слушать нужно именно ЕГО. А дальше понеслась моча по трубам.

Цитата

хотя, это уже и монархией попахивает (её тоже кстати нет в голосовании)

Деспотизм; Монархия. Именно по этому я написал, что от основ не уйдёшь.

Цитата

у родрищей - анархия. но возможно есть и какое-то родрищевское государство.

У анархистов нет государства. Вернее будет сказать... эм... кооператив, как выразился один мой идеологический соратник.

Цитата

У яутов явная меритократия - власть достойных

Ну в принципе, это больше способ получения власти, а не метод управления государством.

[JKIII]

simbiont (13 Август 2011 - 11:15) писал:

Цитата

родрищи не мочат хищей. если бы они их мочили, была бы война

Бонхеды не мочат негров. Если бы они их мочили - была бы война

не подходит, т.к.
а) негры это негры и отвечают, кстати
б) время иное
в) стопицот стран у которых есть манения и вес в политическом слове.
короче, не подходит для космического вида.

simbiont (13 Август 2011 - 11:15) писал:

Цитата

связь между нацизмом и деспотизмом не проведена.

Некто Гитлерищник встал перед толпой родрищников и начал нести чуш о том, что во всех их бедах виноваты хищники, и, что самое главное - ОН знает что нужно делать и слушать нужно именно ЕГО. А дальше понеслась моча по трубам.

теперь понял связь )

p.s. там, где я написал "не подходит":
подходит, если никакого государства родрищей нету, а они сидят в государстве хищей )

да, и это: сегодня не негров мочат, а негры безнаказанно мочат. и чурки. раша, пиндосия, европейские недостраны размером с наши края/округи страны.

[Dornil]

Недостаточно данных по всем трём. По Яутам недостаточно данных лично у меня, т.к. книжек не читал.
По встреченному в лесу охотнику сложно судить о его государстве. В третьем фильме тоже далеко не естественная среда их обитания показана. Так что ХЗ.
Почему коммунизма в списке нет?

[Polymorph]

Если и искать земные аналоги, то без анализа вот такой вполне земной практики - http://en.wikipedia....iki/Headhunting - никак не обойтись. Что вероятнее: Хищники как аналог американцев или Хищники как аналог даяков или других племенных обществ? Или в разных фильмах показали разные варианты?

[Nikarro]

везде голосовал за последний пункт. нет данных - нет и предположений. можно только строить теории "с тыла", не имея возможностей подтвердить, а потому даже обсуждать неинтересно.