Цитата
не-до-раз-ви-тие =) случайное уродство из-за случайного стечения обстоятельств.
а не "приспособленность такая хорошая, что при малейшей смене носителя результат оказывается бесполезным уродом" =)
бесполезный?
если б не олово, королева бы родилась, затарилась бы на склад, и миссия гардиана выполнена. с гнездом - сама бы разобралась, а пока надо просто её безопасность обеспечить.
да и вообще.
вспоминаем, что вид таки чуждый,
и нахватать он мог... чего только не мог 8)
повторюсь, мы не знаем, что там было ДО первого спаривания с людьми,
а все знания - дискретны и на данном этапе бесполезны.
Цитата
а именно - тварей, биологически равных первому чужому.
по первому чужому вопрос до сих пор открыт.
я ваще боюсь, что его сложно рассматривать в концепции второго и третьего фильмов. и второй и третий сложно в концепции первого рассматривать.
но это т ы и сам знаешь...
а все попытки найти закономерности в мелких, но различиях (тут много, там - один, тут зрелое стадо, там - одинокий подросток) - это всё подогнанные под теорию факты, основанные на наблюдательности и воображении,
а отнюдь не на логических выводах.
нужно эти вещи разделять, и не требовать в рамках псевдонаучной дискуссии чего-то другого, ага 9)
Цитата
угу, свеже- или несвеже - это типа объяснение генотипной версии =)))
не объяснение, а подгоняющийся под все теории факт...
Цитата
пересечение - это один и тот же вид в первом и втором поколении при резкой смене носителя.
это не пересечение поколений, это пересечение морфологии, я о другом.
Цитата
я разочаровываюсь в твоей внимательности 8)
"другое" = "второе, а не первое",
а не "другое" = "другое по виду"
Цитата
факты ничего такого не говорят. факты говорят, что дрон-одиночка из первой части превращает человека в яйцо вне своего организма, а дроны-толпы из второй имеют готовую матку массового производства.
смешиваешь несколько понятий, ну да фиг с ним,
я знаю, что тыт тут в курсе того же, что и я, этого достаточно 8)
Цитата
понимаешь, да? смотрим по объяснениям насчет чужих от самих афтаров.
1. круто, а можно посмотреть, где это можно посмотреть?
2. вот ты всё время, как тебя подпирают по "фактам" из фильма, выскакиваешь в "афтары рассказывали". тогда, опять же, имеет смысл смотреть только на гигера и скотта, что противоречит актуальности данного топика. Потому мы ВЫНУЖДЕНЫ в рамках данного топика смотреть ЛИШЬ на первые три фильма, причём ОДНОВРЕМЕННО. и АБСТРАКТНО от авторов. Ладно, тебе, как крутому чужаковеду при этом позволилось ещё и заменить собаку на мёртвую корову, хотя в трилогии такого не было. Предлагаю тогда ещё раз, заново переопределить раз и навсегда круг источников, на которые можно ссылаться, иначе белиберда получается, уж прости.
Цитата
1) угу
2) это слабые места, если (на выбор):
а) НЕ учитываем возможность превращения дрона (специальной особи с формой солдата, которая при наступлении светлых времён отращивает гребешок и яйцеклад), о чём ты и говоришь ниже
б) считаем, что если один чужойц взял Эн и отверг Эм, то и другой чужой в этом поколении возьмёт Эн и отвергнет Эм, а это лишь один из вариантов.
итого, оправдание в рамках теории без преумножения - есть.
3) нет, и чуж-3, и тамошняя королева - то же самое поколение, что и нематочные чуж-2.
поколение - второе (второй раз вышло из человека, как ты и заметил).
до того были прачужие, о которых мы ВАЩЕ ничего не знаем и в глаза не видели.
переформулирую по поколениям.
прачужие: нам не показаны.
поколение 1: чуж-1, мат-чуж-2 (одинаково добыты с дереликта)
поколение 2: солдат-чуж-2, чуж-3, кор-чуж-3 (все из яиц, отложенных особью мат-чуж-2)
это без учёта того, что во втором фильме кто-то ещё яиц с дереликта натаскал...
далее - начинается несуразица,
главным образом в том, что (блин, щас опять в пользу тебя буду сам с собой спорить!!)
рипли с чужим внутри собрали по генетическим кусочкам,
да и то только с восьмого (да?) раза вышло не так, что в плече чужого - голова рипли, а в заднице - вторая предполагательная голова,
а так, что большая часть чужого сфокусировалась в одном месте, всё остально - равномерно по рипли растеклось...
и вообще-то говоря, тут вот произошёл мощнейший генетический сбой у самого вида чужих,
и уже на это-то и можно списать все "генногенные" отличия четвёртых чужих от остальных.
откуда вылез белый товарищ - я ваще не знаю,
если от той же самой королевы только-только появлялись "нормальные" чужие...
однаео, если снова привлечь менделя, то тут многое можно объяснить, но мне уже лень 8)
Цитата
ага, говорил уже про это...
на мамонтов сочиним динозавров, на динозавров - китов, а кит - он вообще всем заменяет планету, и с одной стороны ест динозавров, а с другой - какает едой для чужих...
ну вот ты представь, что за вид нужен, чтобы чужого БЕЗ РАЗУМА (чтобы имело смысл об экологии говорить) одолевать?!
ну вот куда он потом девается? в атмосфере растворяется?
некрасиво...
Цитата
это версия, которая многого уж очень не учитывает.
данный мой пост посвящён по большей части вещам она не учитывает.
Повторю основной вопрос поста (тот, что помимо поправок в сформулированной тобою МОЕЙ теории 8):
надо раз и навсегда чётко ограничить круг источников, проверить его на тафтологичность и противоречивость (не с точки зрения контекнта каждого, а с точки зрения природы каждого).