Alien Memorial Форум: "Чуждый" Чужой - Alien Memorial Форум

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

"Чуждый" Чужой Или как все всё портят. (Концепция).

#1 Пользователь офлайн   Рико 

  • Постоялец
  • PipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 836
  • Регистрация: 26 Май 10
  • Пол:мужской
  • Город:Эридан II

Отправлено 17 Январь 2019 - 14:09

Ник "просил" тему - вот она. В чатике появилось обсуждение про то какой Кэмерон хороший или нет, про размножение Чужого, про чуждость "совершенного организма" и вот это вот всё посему делаю тему о концепции Чужого.

В спойлере часть дискуссии из чата. Читать снизу %)
Скрытый текст


В продолжении дискурса, скажу что абсолютно внеземной чужой, имеет скажем так "аллюзии :D " генеталии вполне земных людей :D :D.
Способ размножения из первого фильма, тоже походит на осиный, только оса личинку делает сразу, а чужому там нужно две жертвы. По продуктивности он так же проигрывает Кэмероновскому варианту.

#2 Пользователь офлайн   Nikarro 

  • мяушайскис?
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 006
  • Регистрация: 09 Декабрь 07
  • Пол:мужской
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 17 Январь 2019 - 15:13

Kaldrad сказал:

Те, кто говорят, что Камерон испортил чужого, самообманываются. Причина тут проста: первый фильм очень загадочен: новый мир, новые (!) существа и инопланетные технологии под соусом обычных дальнобойщиков. Эдакие парни из села, с которыми рядовой человек тех лет легко себя ассоциировал. Именно из-за этого и возник культ вокруг чужика как некоего суперпупер оригинального монстра.

Ну, я в плане его поведения и экзотических способов размножения


Лишь отчасти. Чужой, помимо всего прочего, имеет оригинальный способ размножения. Пусть мы не разобрались, как именно он делает яйца, но идея превращения добычи в яйцо меня устраивает куда больше, чем превращение чужого в обычного и примитивного насекомого, с соответствующим способом размножения (которое в итоге получилось абсурдным и невозможным). Первый вариант куда более правдоподобный, а потому можно притянуть естественное происхождение. Кэмероновский же вариант строго искусственный, и то я бы так не стал до абсурда доводить.

Kaldrad сказал:

Камерон отбросил эти шелуху недосказанности и предал им более строгий логичный вид


Придал действительно уникальному инопланетному существу земные признаки, сделав его совершенно примитивным и скучным существом, с абсолютно невозможным способом размножения. Ни искусственно (слишком много геморроя), ни тем более естественно (невозможно вообще). Недосказанность вещь куда более полезная и интересная, чем раскрыть все карты. Мы же говорим о художественном фильме, а не о документальном.

Kaldrad сказал:

Кстати, в той же новелизации от Брета в новоиспеченном улье были только рожки да ножки - чужик его тупо сожрал. + не стоит забывать укус в голову + море кровищи. Если рассматривать яйцо как поглотителя, то можно вот такую картину предположить: Ч частично съедает Брета, откладывает яйцо (начальная стадия), а в него остатки тушки человека. Яйцо его обволакивает, переваривает и формирует хаггера, который уже должен чмокнуть Далласа.

перерабатывать всех пойманых людей в коконы...простите, а жрать то что должен Ч? Ну, обнёс разок продсклад для роста и линьки, а дальше?


Часть пожрать, а часть добычи в качестве обращения в яйца. В чём проблема?

#3 Пользователь офлайн   Kaldrad 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 109
  • Регистрация: 21 Май 17
  • Пол:мужской
  • Город:0-1

Отправлено 17 Январь 2019 - 16:04

Собственно сам злосчастный эпизод:


Оригинальная тема обсуждения:
http://forum.alien-m...?showtopic=3295

Просмотр сообщенияNikarro (17 Январь 2019 - 15:13) писал:

идея превращения добычи в яйцо меня устраивает

Я как бы тоже не против, не согласен лишь с королеваненужна
Если рассматривать Ч как концепцию оригинальной инопланетной твари вообще во всём, то вариант "экстренного" (еще одного) способа размножения, путем создания кокона из (в) жертвы(е)/питательного субстрата вполне вписывается. Вопрос в другом: сохранность этой "кладки". Мы волей не волей возвращаемся к муравьям/пчелам., т.к. кладка не скрыта от посторонних глаз (как это делают некоторые осы).

Просмотр сообщенияNikarro (17 Январь 2019 - 15:13) писал:

Кэмероновский же вариант строго искусственный

Нет логического вывода этого утверждения.
Давай определимся: не нравится идея Камерона, т.е. "примитивизация" Ч до уровня насекомых Земли по способу размножения и устройства "социума" или (тут как больше нравится) отрицание недосказанности как первопричины (в частности размножения) для создания боевика, а не очередного хоррора?

Просмотр сообщенияNikarro (17 Январь 2019 - 15:13) писал:

Придал действительно уникальному инопланетному существу земные признаки

Ну, т.е. тот факт, что биохимия Ч совместима с человеческой вопросов не вызывает: хаггер таки знает куда и как любить человека (длина "яйцеклада" подходящая даже), хаггер и кислородом снабжает, и токсины правильные выделяет, и зародыш прекрасно развивается в человеческом теле, и ?..

Просмотр сообщенияNikarro (17 Январь 2019 - 15:13) писал:

с абсолютно невозможным способом размножения

Хаггер - носитель (грудолом) - Ч - кокон (яйцо) - хаггер.
1. Хаггер должен полюбить совместимого носителя по отверстиям, возможности воздействовать токсином, возможности закрепиться и удушить, возможность отложить куда надо биоматериал (не обсуждаем тут что конкретно), возможность подавить реакцию иммунной системы на "новообразование".
2. Развивающийся грудолом должен не жрать/переваривать носителя, а питаться его "соками" (если хотите - выделять из крови питательные вещества). Кроме того продукты жизнедеятельности/развития (роста) не должны убить носителя раньше времени образующимися токсинами :excl:
3. Чужой прекрасно совместим с белковой пищей людей: продуктовый склад ему пришелся по вкусу.
4. Тут еще больше вопросов. Если чужик с паралитиком вкалывает "спору" яйца, то всё это хозяйство "заточено" под иммунитет человека. Так случайно вышло в событиях фильма. Ага :) Если Ч размещает на теле биоматериал, который начинает, используя ресурсы человека, на нем же расти, а затем поглощает его...как там с иммунитетом дела при такой скорости роста и потреблении?
И зачем нужен в таком случае живой Даллас? Если его не сожрать, то должен работать принцип: "теперь мы вдвое больше сена для нашей коровки запасем!"

Куда не плюнь у нас везде совместимость Чужого и человека для неимоверной радости последнего. Даже аллергической реакции нет (ну, Брет то ладно, а вот в Ч2 - даже там ни слова нет: хоть бы кто умер из возлюбленных хаггерами).
Т.е. даже первый фильм основан на земных способах размножения паразитов.

Это я рассмотрел человека. "Я не ракетчик, я филолог", но вам могу таки заявить, что иммунная система разных видов животинок на земле работает по разному. Совместимые и несовместимые болезни(с возбудителями)/паразитами, совместимые и несовместимые продукты питания (для кого из домашних животных шоколад является ядом, например?)

А что титов? А пилот?.. Он оказывается тоже полностью совместим. Слишком крутая универсальность даже в рамках фантастики, не находите? А может не в фантастике как таковой дело, быть может тут подмешаны тараканы из голов создателей на почве религии (философии)/секса...и именно поэтому показан монстр таким жутким и универсальным?

Просмотр сообщенияNikarro (17 Январь 2019 - 15:13) писал:

Часть пожрать, а часть добычи в качестве обращения в яйца. В чём проблема?

Чужой - гриб ^_^
Нам бы на пару устроиться сценаристами к Ридли - ух!.. LOL
want_some_candy?

#4 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 018
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 17 Январь 2019 - 16:26

*запасается попкорном*
Изображение

#5 Пользователь офлайн   Nikarro 

  • мяушайскис?
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 006
  • Регистрация: 09 Декабрь 07
  • Пол:мужской
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 17 Январь 2019 - 17:00

Просмотр сообщенияKaldrad (17 Январь 2019 - 16:04) писал:

Мы волей не волей возвращаемся к муравьям/пчелам., т.к. кладка не скрыта от посторонних глаз (как это делают некоторые осы).


Немного не понял претензию. Если кладка должна быть скрыта, то как надо в тех локациях?

Просмотр сообщенияKaldrad (17 Январь 2019 - 16:04) писал:

Нет логического вывода этого утверждения.
Давай определимся: не нравится идея Камерона, т.е. "примитивизация" Ч до уровня насекомых Земли по способу размножения и устройства "социума" или (тут как больше нравится) отрицание недосказанности как первопричины (в частности размножения) для создания боевика, а не очередного хоррора?


Яйцо -> фэйсхаггер -> чужой + Королева -> яйцо. В том виде, как это представлено - это феерично тупо, очень затратно и совершенно "невыживабельно". Мне влом написать длинный текст, почему концепция не может быть рабочей в естественных условиях (и даже в искусственных очень так себе). Ну речь не об этом. В первой части чуж действовал "нетрадиционно" (монстр появился и тупо всех поубивал), явно умея размышлять, пусть и своеобразно. Во второй части что видим? Социум как у муравьёв/пчёл, тупое набрасывание под шквал оружейного огня (неоправданно высокие потери), Королева как матка, откладывающие яйца в огромном количестве из почти ничего - нюанс в том, что это насекомым проще за счёт размеров и другой физиологии и химии. Это пауки могут долго ничего не есть, но всё равно плести чуть ли не бесконечное количество паутины. А яйца большие, сложные и требуют много совершенно разного материала. Даже одно такое яйцо воспроизвести непросто, что уж говорить о целой кладке. Да, у Королевы есть яйцекладка, но я могу лишь поржать на неё- её добавили условно, "вот у неё есть это и всё!". Ч1 и Ч2 - это совершенно разные существа по поведению. Да, писали, что одиночный чуж ведёт себя так, а в коллективе иначе - но меня такой довод не устраивает. Это лишь мой взгляд на это, не более. А чуж, создающий яйца из добычи и попутного материала, куда интереснее хотя бы тем, что отличается.


Просмотр сообщенияKaldrad (17 Январь 2019 - 16:04) писал:

Ну, т.е. тот факт, что биохимия Ч совместима с человеческой вопросов не вызывает: хаггер таки знает куда и как любить человека (длина "яйцеклада" подходящая даже), хаггер и кислородом снабжает, и токсины правильные выделяет, и зародыш прекрасно развивается в человеческом теле, и ?..

Хаггер - носитель (грудолом) - Ч - кокон (яйцо) - хаггер.
1. Хаггер должен полюбить совместимого носителя по отверстиям, возможности воздействовать токсином, возможности закрепиться и удушить, возможность отложить куда надо биоматериал (не обсуждаем тут что конкретно), возможность подавить реакцию иммунной системы на "новообразование".
2. Развивающийся грудолом должен не жрать/переваривать носителя, а питаться его "соками" (если хотите - выделять из крови питательные вещества). Кроме того продукты жизнедеятельности/развития (роста) не должны убить носителя раньше времени образующимися токсинами :excl:
3. Чужой прекрасно совместим с белковой пищей людей: продуктовый склад ему пришелся по вкусу.
4. Тут еще больше вопросов. Если чужик с паралитиком вкалывает "спору" яйца, то всё это хозяйство "заточено" под иммунитет человека. Так случайно вышло в событиях фильма. Ага :) Если Ч размещает на теле биоматериал, который начинает, используя ресурсы человека, на нем же расти, а затем поглощает его...как там с иммунитетом дела при такой скорости роста и потреблении?
И зачем нужен в таком случае живой Даллас? Если его не сожрать, то должен работать принцип: "теперь мы вдвое больше сена для нашей коровки запасем!"

Куда не плюнь у нас везде совместимость Чужого и человека для неимоверной радости последнего. Даже аллергической реакции нет (ну, Брет то ладно, а вот в Ч2 - даже там ни слова нет: хоть бы кто умер из возлюбленных хаггерами).
Т.е. даже первый фильм основан на земных способах размножения паразитов.

Это я рассмотрел человека. "Я не ракетчик, я филолог", но вам могу таки заявить, что иммунная система разных видов животинок на земле работает по разному. Совместимые и несовместимые болезни(с возбудителями)/паразитами, совместимые и несовместимые продукты питания (для кого из домашних животных шоколад является ядом, например?)

А что титов? А пилот?.. Он оказывается тоже полностью совместим. Слишком крутая универсальность даже в рамках фантастики, не находите? А может не в фантастике как таковой дело, быть может тут подмешаны тараканы из голов создателей на почве религии (философии)/секса...и именно поэтому показан монстр таким жутким и универсальным?


Согласен полностью, но эти вопросы уже не ко мне. "Что увидел - то и увидел, и "ниипет" :)
Другими словами, нам остаётся лишь принять показанное. А почему - можно сколько угодно ломать голову, но ответы всё равно не появятся. Предпочитаю не париться :)


Моя претензия к Кэмерону в том, что из интересного существа, отличающего от нас вообще всем (в отличие от хища, например), он превратил в ширпотребный тупой монстр, с феерично громоздким способом размножения, но позволяющий пачками себя гробить (когда он должен быть максимально осторожным, особенно в условиях нехватки добычи). Если бы сохранили образ Ч1, толпа таких были бы куда опаснее, но для этого надо хорошо поломать голову, чтобы написать хороший сценарий. Ч2 плох как продолжение, но как боевик хорош, хоть и для меня стремительно устаревающий.

#6 Пользователь офлайн   saint 

  • Старый добрый друг
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Супер Модераторы
  • Сообщений: 4 527
  • Регистрация: 15 Ноябрь 07
  • Пол:мужской

Отправлено 17 Январь 2019 - 17:57

Просмотр сообщенияРико (17 Январь 2019 - 14:09) писал:

В чатике появилось обсуждение про то ...

В продолжении дискурса, скажу что ...

Рико, хорошо бы из чатика это обсуждение перенести в созданную тобой тему. Чтобы не приходилось додумывать, а сразу видеть, по поводу чего JKIII запасся попкорном стартовало очередное разбирательство. 8-)

Просмотр сообщенияNikarro (17 Январь 2019 - 15:13) писал:

Чужой, помимо всего прочего, имеет оригинальный способ размножения. Пусть мы не разобрались, как именно он делает яйца, но идея превращения добычи в яйцо меня устраивает куда больше, чем превращение чужого в обычного и примитивного насекомого, с соответствующим способом размножения (которое в итоге получилось абсурдным и невозможным). Первый вариант куда более правдоподобный, а потому можно притянуть естественное происхождение. Кэмероновский же вариант строго искусственный...

Во-от!

Просмотр сообщенияKaldrad (17 Январь 2019 - 16:04) писал:

...биохимия Ч совместима с человеческой вопросов не вызывает

Всё хорошо, кроме этой фразы. Биохимия не "совместима". Биохимия идентична - и у Ч (человека), и у Ч (чужого) она основана на углеводном цикле. Потому Ч может жрать Ч и растить в Ч своих маленьких Ч.
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

#7 Пользователь офлайн   Mezza 

  • Частый гость
  • PipPip
  • Группа: Продвинутые пользователи
  • Сообщений: 153
  • Регистрация: 07 Декабрь 13
  • Пол:мужской

Отправлено 17 Январь 2019 - 19:17

В документальном фильме по Чужому художник-постановщик фильма (Чужой 79 года), говорит о том, что готовил гнездо Чужого и коконы в качества места, где монстр содержит свою пищу. Учитывая, что художник-постановщик обязан знать, что именно он декорирует, я примерно так соотношу эту информацию со всей остальной, связанной с гнездом первого чужого.
В первоначальном сценарии цикл чужого был продемонстрирован на фресках. О'Бенон решил, что цикл его монстра выглядит так: спора, из споры хвататель, хвататель заражает паразитом, паразит выбирается, вырастает и распространяет споры.
Сцена в гнезде подразумевала еще и диалог между Далласом и Рипли, а конец фильма должен был демонстрировать прицепленные к днищу шаттла споры. То есть, чужой распространял их буквально постоянно, что делало его ходячим заразителем окружающей среды.
Сначала из сценариев пропали "споры" и были заменены на "яйца". Хотя сцена с мутацией в яйцо все еще сохранилась.
Затем, как мы знаем, шли съемки. О творческом процессе можно судить лишь по фильмам о фильме. В одном из которых художник и делится описанием сцены.
Насколько я могу понять ситуацию, было решено переделать гнездо с "инкубатором" на обычное "логово", чтобы обосновать чем все-таки питается чужой. Отсюда и отсутствие фразы Далласа из сценария "оно уже захватило половину меня" и вместо нее просто жалобное "убей меня" едва живого человека.
А позже сцену и вовсе вырезали, так как она тормозила динамику третьего акта.

Касаемо "лишней" Королевы - лишнее начинается уже с грудолома. Почему бы мордохвату не откладывать новую спору, которая сожрет носителя, вырастит нового мордохвата и новую маленькую спору и цикл продолжится.
UPD. Поправка - лишний уже мордохват. Яйцо созревает, открывается и выпускает споры. И все, нету чужого, здравствуй гриб :rolleyes:

Дальше читайте уже на свой страх и риск *CRAZY*

Если говорить о самом существе. Сам концепт О'Бенона будто специально делит цикл чужого на два цикла двух разных существ. Одно появляется из спор - хвататель, распространяющий свои споры. Второй паразит, поселяющийся внутри других организмов, кормящийся за счет них и переживающий самую опасную стадию своей жизни в относительно безопасности.
Можно выкрутить шкалу бреда до сотки и представить, что изначально организма было два. Хвататель, который засовывал свои споры в другие организмы. и Чужой, производящий аналогичную операцию с помощью своей двойной челюсти. И вот в один прекрасный момент, чудо господне и корейский рандом заставило чужого отложить свою личинку прямиком в одну из молодых спор хватателя. Паразит в яйце развиваться не спешил, зато яйцо без особых проблем "включало" паразита в состав своего хватателя. Далее хвататель заражал организм не только своими спорами, но и опасным паразитом. Паразит выбирался, и продолжал распространять множащиеся в его организме споры, своевременно вводя собственных "деток", пока споры не размножались в достаточной мере, чтобы убить особь.
А чтобы подружить споры с живым чужим еще больше, можно немножко поворовать идеи у некроморфов. И наделить споры свойством поглощения исключительно мертвых тканей. Тогда Бретта чужой убил и заразил, а Далласа потихоньку кушал, а в его мертвых тканях начиналось образование новой споры-яйца.

Так можно было бы превратить историю со странным и запутанным жизненным циклом в удивительно удачный симбиоз благодаря одному умному чужому) И без королевы, на радость всем нелюбителям "чужих")

#8 Пользователь офлайн   Kaldrad 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 109
  • Регистрация: 21 Май 17
  • Пол:мужской
  • Город:0-1

Отправлено 17 Январь 2019 - 20:31

Просмотр сообщенияNikarro (17 Январь 2019 - 17:00) писал:

Яйцо -> фэйсхаггер -> чужой + Королева -> яйцо. В том виде, как это представлено - это феерично тупо


Начал было отвечать на это и про поведение матери-одиночки, но количество вопросов, которые при этом я сам себе (и участвующим) задаю по ходу из-за недосказанности, перечеркивают формат дискуссии, превращая его в монолог.

Просмотр сообщенияNikarro (17 Январь 2019 - 17:00) писал:

Да, писали, что одиночный чуж ведёт себя так, а в коллективе иначе - но меня такой довод не устраивает.

Тут, пожалуй, мы придём к одному знаменателю: в Ч2 монстры выступают мясом, т.к. фильм - боевик, а в руках людей (и колонистов) было оружие. Людей по поведению из 80-х :excl: А Ч1 - это хоррор, а значит монстр должен быть с зайЧатками. В завете то хренпоймикакойтотамморф побежал на улетающий грузовой челнок (я не хочу возводить последние фильмы в абсолют, лишь хочу указать на аналогичные приёмы)...Да, люди здесь тоже с оружием. Но сопоставимы ли они?
Иными словами жанр фильма (желание срубить бабла) и является определяющим фактором.


Просмотр сообщенияsaint (17 Январь 2019 - 17:57) писал:

Ч может жрать Ч и растить в Ч своих маленьких Ч.

ня! :wub:

Просмотр сообщенияsaint (17 Январь 2019 - 17:57) писал:

Биохимия не "совместима". Биохимия идентична

Таки пилот (ненавижу термин "жокей") тоже из наших? *HI*
want_some_candy?

#9 Пользователь офлайн   saint 

  • Старый добрый друг
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Супер Модераторы
  • Сообщений: 4 527
  • Регистрация: 15 Ноябрь 07
  • Пол:мужской

Отправлено 17 Январь 2019 - 20:43

Просмотр сообщенияРико (17 Январь 2019 - 14:09) писал:

...про чуждость "совершенного организма"...

вот ляпнул Эш словами сценариста про "идеальный организм", и всё заверте...
не нравится этот тезис, ну вот вапще.
есть же нормальные определения в превосходной степени: потрясающий, великолепный, ужасающий в конце концов.

"идеальный" организм - это Кельвин из "Живого": быстрорастущая амёба, в воде не горит и в вакууме не пухнет. )

Просмотр сообщенияKaldrad (17 Январь 2019 - 20:31) писал:

Таки пилот (ненавижу термин "жокей") тоже из наших? *HI*

с таким-то шнобелем, плавно переходящим в шмок, это не спейсжокей, а спейсжыдай! :yahoo:
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

#10 Пользователь офлайн   saint 

  • Старый добрый друг
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Супер Модераторы
  • Сообщений: 4 527
  • Регистрация: 15 Ноябрь 07
  • Пол:мужской

Отправлено 20 Январь 2019 - 12:42

Цитата

Андрей Шепард
согласен- вселенная чужого труд коллективный,но идея с маткой мне никогда не нравилась. Концепция монстра действительно слишком упростилась.

Ivan Yakovlev
Почему упростилась? Скорее наоборот, вполне себе дополнилась.

Андрей Шепард
@Ivan Yakovlev ну раньше была переработка трупов и сложное поведение твари,а потом все переросло в матку и улей.

Ivan Yakovlev
1 день назад
@Андрей Шепард а кто-то отменял переработку трупов? Не припоминаю такого. По мне так две концепции размножения вполне друг друга дополняют и делают монстра ещё более приспособленным к выживанию.
А про сложное поведение твари можно подробнее? Что там было такого сложного?

Андрей Шепард
@Ivan Yakovlev может и так,но однако помимо первого фильма, нигде этого не показали.
В первой части чужой изучал все,он не пер в лоб,он даже нападал не сразу,как бы смакуя каждый момент преследования жертвы и играя с ней.

это из-под нового видосика Макуты.

У Nikarro есть последователи!
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

#11 Пользователь офлайн   Mezza 

  • Частый гость
  • PipPip
  • Группа: Продвинутые пользователи
  • Сообщений: 153
  • Регистрация: 07 Декабрь 13
  • Пол:мужской

Отправлено 21 Январь 2019 - 13:16

Сложное поведение это стоять и тупить по 10 секунд?) Хотя это может потому, что бедному чужому энергии не хватает. Он все хочет, как во втором фильме, спать завалиться, где-нибудь в тепле, может даже тепловую энергию в свою переработать, да потом мостликоматнайтуться хорошенечко) А ему не дают)

Будь первый чужой на Надежде Хадли, то либо твари передрались бы между собой за право размножения (моя спорка будет расти, нет моя, нет моя), либо размножение очень сильно бы затянулись (это если Чужой догадается оптимизировать использование чуловеков. Вырастит яйцо, заразит носителя, вырастит новое яйцо в остатках от носителя). Либо затянулось бы не так сильно, но количество чужих сократилось бы минимум вдвое. При этом первый куда уязвимее и медленнее(в плане соображалки). Из плюсов - можно использовать утрамбованных чуловеком чужого как материал для яйца или в пищу. Хотя последнее валидно и для сиквельных чужиков.

#12 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 018
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 21 Январь 2019 - 16:00

вот кстати да, не раз уже видел упоминание "сложного поведения чужого", но не знаю, откуда ноги растут.
разве что из того, что по сценарию чужой должен был не бегать и убивать людей, а изучать лампочки. что означает, конечно, поведение сложнее, чем у паука, например.
но чужие-2 устраивали с лампочками вообще чад кутежа.
Скрытый текст

впрочем, скоттина выбросил лампочки.
ну а то, что Ч1 шухерился по углам, а в Ч2 они всем наваляли - так стандартное поведение представителей некоторых эээ [Роскомнадзор] видов людей: один - душа-человек, десять - начинают всех морщить по [Роскомнадзор] признаку.

ну или, может, сложное поведение - это подползание на заднице.



это реально сложно. прямо как у железнотрусых диск и маска сделаны для усложнения охоты, потому что их диском хрен куда попадешь, а маска сделана, чтобы хуже видеть (я это серьезно читал у наших жтшников).

(и да, сразу уточню - я скорее из лагеря "Камерон испортил чужих", но вот иначе как религиозными воззрениями свою принадлежность к лагерю обосновать не могу, ибо согласен с доводами противоположной стороны о том, что такое мнение не имеет под собой оснований)
Изображение

#13 Пользователь офлайн   Kaldrad 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 109
  • Регистрация: 21 Май 17
  • Пол:мужской
  • Город:0-1

Отправлено 26 Январь 2019 - 00:20

В своём "исследовании" я опирался на фильм "Чужой 1979"(включая вырезанные фрагменты, а также на новелизацию Фостера (далее "книга"), доступную на мемориале).
Повествование получилось немного несвязным, но мне лень править (честно-честно). Разбито на несколько частей, т.к. форум ругается на количество медиа в одно сообщении
терминология и сокращения:
1) улей = гнездо = кладка;
2) Ч = чужой
3) книга = новелизация Фостера



Поведение Чужого из первого фильма:
Рождение. Драп в вентиляцию и скрытный образ жизни. Тайное объедание экипажа (книга).
Вроде бы всё просто и логично.

Книга:

Цитата

...Открытая дверь вела в большой отсек, где обычно проводился текущий ремонт оборудования и хранились запасные части и инструменты. Бретт, прежде чем войти, бросил еще один взгляд в коридор. Никаких следов кота не было видно. С другой стороны, этот отсек представлял собой идеальное место, чтобы спрятаться. Помещение было освещено, хотя и не ярче, чем коридор...
...Бретт с трудом прокладывал себе дорогу среди ящиков с инструментами, пустых коробок и ворохов упаковочного материала. Он постоянно натыкался на металлические опоры, которые уходили вверх и перекрещивались с другими балками наподобие строительных лесов...
...Вдруг, совершенно беззвучно, на Бретта сверху обрушилось что-то тяжелое. Когтистые пальцы схватили его за горло. Бретт пронзительно закричал, обе его руки инстинктивно потянулись к шее, пытаясь разжать мертвую хватку могучих лап, но безуспешно. Эти лапы с легкостью приподняли техника в воздух и потащили куда-то вверх...
...Задрав головы, они успели увидеть болтающиеся в воздухе ноги Бретта и его извивающееся тело. Над беспомощной фигурой техника виднелось нечто, напоминавшее человека, но явно не человек. В тусклом свете ламп перед оцепеневшими от страха людьми мелькнули огромные глаза. Через минуту чудовище вместе с Бреттом исчезли наверху...

Чужой не убивает техника.

Фильм:




Чужой наносит травму головы лапами, а затем удар второй челюстью с однозначным пробитием черепной коробки.
Очень интересные действия хвостом (предположения и/или):
- фиксация жертвы;
- ввод нейротоксина ("Чужие" 1986);
- таки половой орган.

Кроме того:
1) в свете мегашедевров от Ридли, заостряю внимание на позу, в которой был чужой. Никаких ассоциаций не возникает?
2) с потолка мы видим настоящий "дождь". Влажность однозначно в помещении высокая, а чужой, по всей видимости находится в режиме "ожидания". Т.е. смачиваемый экзоскелет продолжает быть мягким, а значит организм в данный момент растет. Но это, как говорят в интернете, не точно.

------------------------------------------------------------------------------
Эпизод с попыткой выбросить чужика в космос вообще выше всяких похвал.
Насколько я знаю, он вроде как есть в допах к DVD.
Давайте глянем что там в новелизации:

Цитата

...Внизу Паркер, затаив дыхание, старался слиться со стеной, и наконец, услышал тихий шум открываемого люка. Существо выступило из тени и подошло к открытому люку. В шлюзовой камере мигали разноцветные лампочки. Одна из них, изумрудно-зеленого цвета, казалось, заворожила чудовище. Оно, не сводя с нее глаз, подошло ближе и остановилось на пороге шлюза.
"Ну давай же, давай, черт тебя возьми", думал инженер, "посмотри на этот чудесный зеленый свет. Тебе, наверно, хочется заполучить его? Конечно, это так просто! Подойди поближе. Каких-нибудь два шага, и он твой. Всего два шага. Господи, всего два шага!”
Совершенно очарованное мигающим индикатором существо переступило за порог. Оно было еще слишком близко от двери, но нельзя было терять ни минуты: вдруг оно что-то заподозрит, или испугается?


Возведу в абсолют (абсурд) данную сцену.
Когда-то у меня был волнистый попугайчик. Больше всего он любил ложки (блестят и отражают его мордочку) и оранжевый цвет (мандарины и апельсины).
С последними, уткнувшись клювом и закатив глаза, он мог часами разговаривать о чем-то мне непонятном. Любое появление неочищенного апельсина в его поле зрения вызывало дикий интерес и желание "пообщаться".

------------------------------------------------------------------------------

Цитата

Кто-то изо всех сил царапал когтями по металлу.
- Спокойно, - Даллас, приподняв свой огнемет, свернул за угол.
Звук стал отчетливее. Капитан знал, откуда он доносится.
- Продуктовый склад, - прошептал он остальным. - Это оттуда.




Далее наш герой начинает лазать по вентиляции и в его лапы попадается Даллас
Крига:

Цитата

...Наконец узкая шахта закончилась. На лице Далласа было написано облегчение, когда он вылез наружу и оказался в большом двухъярусном помещении, разделенном нешироким помостом. Тщательный осмотр более широкого прохода не дал ничего. Невдалеке мерно гудели охлаждающие агрегаты. Насколько Даллас мог видеть, в помещении кроме него никого не было. Почувствовав себя в относительной безопасности, он присел на помост, чтобы немного отдохнуть...
...Он поднялся, не заметив, как из-под помоста, на котором он сидел, тихо высунулась массивная когтистая лапа. Она едва не ухватила его за левую iiao, но потом снова исчезла так же тихо, как и появилась...
...Он опустил дуло огнемета, палец потянулся к спуску, но нажать его не успел. Лапа, появившаяся снизу и сзади от него, ухватила его за лодыжку...
Источником переднего сигнала был не Даллас.
Рипли стояла рядом со шлюзом и ждала. Внезапно ей послышался какой-то далекий звенящий звук. Сначала она подумала, что это происходит в ее голове, где часто возникали странные звуки. Потом звон повторился громче, и на этот раз его сопровождало эхо. Казалось, что звуки исходят из глубины вентиляционной шахты. Ее руки крепче сжали огнемет.
Звон прекратился. Она придвинулась ближе к отверстию, направив на него дуло огнемета.
Оттуда раздался на этот раз узнаваемый звук. Вопль. Она узнала голос.
Забыв обо всем, Рипли бросилась к отверстию.
- Даллас... Даллас!
Криков больше не было. Только мягкое далекое топание, которое быстро стихло...


ФИльм




Тут также чужой не убивает свою жертву.
Маленькое уточнение из Книги:

Цитата

Паркер держал два огнемета, один положил на стол.
- Где ты его нашел? - печально спросила Рипли.
- Он валялся под помостом в смесительной камере. Никаких следов Далласа. Ни обрывков одежды, ни крови. Ничего.
- А Чужой?
- То же самое. Ничего. Только проделал дыру в металлической обшивке центрального охлаждающего комплекса. Я не ожидал, что он настолько силен.
- Никто из нас не ожидал. В том числе и Даллас. Теперь создается впечатление, что это существо может все, даже становиться невидимым.
- Ни одно из известных живых существ не может быть невидимым, - заметил Эш.
- Ни одно из известных живых существ не может проделать дыру в трехсантиметровой металлической переборке.

Не хочу принимать во внимание вариант с проделыванием отверстий строго с помощью физической силы.
Подобное отверстие наверняка не одно. Подобное отверстие без изрядного шума и металлического скрежета проделать будет трудно, а быть может даже невозможно (см. цитату про "склад"). экипаж наверняка бы услышал.
Могу предположить, что для ослабления переборок применялась кислота.
------------------------------------------------------------------------------

...Паркер и Ламберт бегут на склад
по фильму за кислородом и чем-то там еще



В книге данный момент отражен по другому (см. чуть ниже).
Но скажите мне (ответы и так очевидны; разбираем задумки команды из видео):
1) чужой спал в помещении? Или это такая хитрая засада?
2) ползания эти - что за ерунда?
Можно назвать решение неудачным и всякое такое. Но разума здесь по-прежнему ровно ноль.

Изображение

Ламберт без штанов (!) висит на крюке, для подвешивания мясных туш (его скхватил Паркер, когда бросился на чужого).
Бытует версия, что чужой первый раз встретился с женщиной (?!)... Именно интерес и вызвал снятие со связиста шмоток,т.к. все предыдущие жертвы были мужиками. Косвенное подтверждение можно почерпнуть из цитаты ниже.
Кстати, исходя из кадров фильма, а также приведенного выше фото, не совсем понятно - ноги Паркера на месте? Или их всё же чужой отгрыз/оторвал?
Количество крови у обоих трупов изрядное.

за пищей по книге (хотя они ранее спалили продуктовый склад):

Цитата

...Снаружи у входа в продуктовый склад лежали два огнемета. Паркер оставил их там, чтобы легче было носить коробки с едой. Он нагнулся, чтобы подобрать свой огнемет, и несколько коробок упали на пол.
- Черт побери!
Ламберт оторвалась от своего занятия и попыталась заглянуть за дверь склада.
- Что случилось?
- Ничего. Слишком много ухватил сразу. Хочется поскорее закончить.
- Подожди, я тебе помогу.
Лампочка индикатора переменила цвет на темно-красный и одновременно раздался громкий сигнал. Паркер бросил коробки и схватил свой огнемет. Он позвал Ламберт.
- Пора отсюда уходить.
Она тоже слышала сигнал.
- Я сейчас.
Вдруг какой-то шум сзади привлек ее внимание. Она обернулась, вскрикнула, и в тот же миг огромная лапа схватила ее за горло. Чудовище с трудом вылезало из вентиляционного люка.
Рипли услышала крик по включенному коммуникатору и остолбенела.
Паркер заглянул в двери склада и увидел жуткую картину. Он был совершенно беспомощен, ведь огнемет нельзя было использовать из опасения погубить Ламберт. Тогда он схватил это мощное оружие и, размахивая им как дубиной, бросился внутрь склада.
- Проклятая тварь!
Чудовище бросило Ламберт. Та упала и лежала неподвижно. В тот момент Паркер нанес чудовищу мощный удар огнеметом. Это не произвело на Чужого никакого впечатления. С таким же успехом инженер мог стараться проломить стену.
Он попытался уклониться от удара страшной лапы, но не смог. Сильный удар переломил ему шею и убил на месте. Чудовище вновь обратило свой взгляд на Ламберт...
Рипли все еще не могла пошевелиться. Из коммуникатора доносились слабые крики. Это кричала Ламберт, и голос ее становился все тише и тише. Внезапно крик оборвался, очнувшись Рипли стала звать по коммуникатору:
- Паркер... Ламберт?
Ни звука в ответ...

...Впереди лежал продуктовый склад. Рипли надеялась, что существо, не сумев затащить в вентиляционную шахту одновременно двоих, оставит кого-нибудь снаружи. Это был шанс спасти хоть одного. Она заглянула в дверь. Ужасная картина, открывшаяся ей, не оставляла сомнений в том, как удалось чудовищу затащить обе жертвы в шахту...



Как мы видим данный эпизод отличается (речь о поведении чужого).
Паркер - однозначно мертв. В фильме Ламберт тоже, а вот в книге не известно.
------------------------------------------------------------------------------

Ну, и финалочка.

Фильм:


Бретт - нарождающееся яйцо.
Даллас - таки непонятно. Да, в соплях и слизи. Но превращается ли в яйцо?

Книга

Цитата

Она находилась в подсобном помещении, где обычно хранились редко используемые инструменты. Луч фонаря выхватил из темноты пластиковый контейнер, рядом с которым Рипли, похолодев, обнаружила человеческие кости с остатками плоти, обрывки одежды, запекшуюся кровь. Повсюду на стенах виднелись какие-то причудливые образования.
В темноте справа от нее что-то покачнулось. Рипли вздрогнула, вскинула дуло огнемета и посветила фонариком.
Огромный кокон свисал с потолка. Он был соткан из какого-то белого и тонкого, похожего на шелк материала.
Положив палец на спуск огнемета, Рипли подошла ближе. В луче света кокон стал более прозрачным. Внутри находился человек... Это был Даллас.
Неожиданно его глаза раскрылись и взгляд остановился на Рипли. Губы его шевельнулись, пытаясь что-то произнести. Она подошла еще ближе, замирая от страха.
- Убей меня, - донесся до нее его шепот.
- Что.., что оно сделало с тобой?!
Даллас хотел что-то сказать, но не смог. Его голова слегка повернулась направо. Рипли посветила туда фонарем. Неподалеку висел второй кокон, но он отличался от первого и по цвету, и по форме. Он был заметно меньше и темнее, и напомнил Рипли высохшую "урну" на покинутом звездолете, о которой рассказывал капитан.
- Это был Бретт.
Рипли вновь осветила фонариком Далласа.
- Я сниму тебя отсюда! - крикнула она сквозь слезы. - Автодоктор поможет тебе, мы...
Неожиданная мысль пронзила ее, заставив замолчать. Она вспомнила сравнение, которое приводил Эш, говоря о Чужом. Личинка осы развивается в теле паука, пока...
Усилием воли она заставила себя не думать об этом. Ей казалось, что она уже сходит с ума.
- Что я могу для тебя сделать?
В ответ тот же шепот: - Убей меня.
Она напряженно смотрела на него. Глаза его были закрыты, но губы дрожали. Казалось, он сейчас закричит от боли. Рипли поняла, что должна прекратить его мучения.
Она нажала на спуск. Охваченный пламенем, кокон запылал, словно огромный факел. Через секунду все было кончено.
Рипли бросилась к лестнице, на ходу поливая огнем все помещение.
Занялся пожар.


Бретт: частично сожран (Паркер и Ламберт не в счет - слишком уж быстро получится), частично пущен на яйцо.
Даллас: а вот тут заминка. Автор нам ясно даёт понять, что коконы разные "отличался от первого и по цвету, и по форме. Он был заметно меньше и темнее, и напомнил Рипли высохшую "урну" на покинутом звездолете".

Данный момент можно трактовать так: Бретт (или что от него осталось) - пущен на яйцо, а в Далласе уже сидит грудолом.

К тому же

Цитата

- Это был Бретт.

Откуда уверенность у Далласа? Быть может он решил, что превратиться вот в это, т.к. тоже обмотан соплями и ему плохо (а хаггер, как это у них принято,сленял после "любви")

По поводу гнезда, очень таки интересно из новелизации (отскочим немного назад):

Цитата

...Неожиданно луч фонарика Далласа высветил то, что явно не было частью стены или пола. Подойдя ближе, он увидел, что это нечто, вроде урны или вазы, рыжевато-коричневого цвета, с зазубренными, обломанными краями. Он направил луч фонарика внутрь.
Пусто.


...Бессознательно держа фонарь как пистолет, Кейн подошел к ближайшей стене и стал внимательно осматривать образования. Он пришел к выводу, что они не являлись частью стен. Более того, в отличие от всего, что они видели на корабле до сих пор, эти образования были явно органического происхождения."

Отбрасывая версии о том, что творилось на корабле, можно почерпнуть размеры яйца, а значит и вопрос в "даллас=кокон=яйцо" может стоять уже не так однозначно и трактоваться как "даллас=кокон=грудолом".

------------------------------------------------------------------------------

Собственно, вопросы:

1) чужой однозначно таки имеет интерес к живым жертвам. Почему? Гарантировать отсутствие для создания яйца всякой гадости, которая может его убить на этапе зарождения?
\\с хаггером и так понятно
А быть может всё предельно просто и понятно, т.к. земные высшие (кажется встречается такой термин) хищники ведутся только на живых? Например на ютюбе полно роликов про охоту на щук с использованием живца и неживой приманки. Тут интересна крайне реакция хищника на движения наживки. Почему-то именно это вызывает бОльший интерес, даже в отношении мяса.
Мой небольшой опыт содержания птицееда также говорит об этом.
Что, как не трудно догадаться, снова говорит о разумной (сознательной) деятельности или о наборе (добротных хищнических) инстинктов?

2) чужой не охраняет свою кладку, вместо этого он занят охотой на "зебр". Похвально, в свете скорого появления на свет еще одного чужого (скорей всего именно для него и предназначалось мясо).
Но, в свете отсутствия чертежей конструкции "Ностромо", крайне спорный момент - Рипли уж больно легко нашла гнездо. На лестнице (фильм) нет соплей, а это означает, что ход в данное помещение не один.
Ранее из книги (перед смертью Бретта):

Цитата

Рипли нечаянно притронулась к стене и с отвращением отдернула руку. Стена была покрыта какой-то липкой массой. Рипли подумала, что это, должно быть, старое смазочное масло. Любому современному межгалактическому лайнеру сразу бы запретили все полеты, если бы инспектор обнаружил там нечто подобное. Но старая посудина “Ностромо” никого не интересовала.

Наш друг даже при засаде на людишек уже "загадил" всё вокруг.

А при включении самоуничтожения чужой вообще всё бросил и спрятался там, где ничего не шипело/парило и не мигало. Ну, такое себе.
И тут следует определиться: либо тотальное уничтожение "зебр" (в том числе и с помощью размножения), либо "умный и хитрый", либо "лишен сознания, морали...".
Давайте остановим взгляд на последнем.
Материнский инстинкт присутствует? Нет? Одно с другим плохо вяжется. Это ведь не рыбка какая, мечущая икру или рожающая сразу, а затем жрущая, мальков (см. гуппи). Тут цикл требует куда большего количества трудозатрат, с учетом размеров и потребительских запросов:
- родиться и спастись;
- скрытно отожраться и вырасти;
- построить улей в укромном месте;
- поймать жертву и замутить яйцо (хотя бы одно);
- охрана гнезда (?!);
- параллельно жрать (?!);
- поймать жертву и замутить кокон для хаггера;
- охрана гнезда (?!);
- параллельно жрать (?!);
- добыча мяса для молодняка (?!);
- охрана гнезда (?!);
- параллельно жрать (?!);
- продолжение рода (?!)

Именно этот момент и наталкивает меня на "социализацию" чужого, проводя параллель с муравьями и пчелами, т.к. все этапы происходят вне тела взрослой особи.
А при рассмотрении такого большого существа "материанство" неизбежно должно быть, иначе вид будет уничтожен (либо они сами все вымрут). Этот факт противоречит самой жизни. Ну, только если особь не сошла с ума (пусть и животное), либо это "запрограммирование" биооружие. Или авторы фигню придумали, но жууууткую и страшную :)
Или тварь должна эти яйца чуть ли не из воздуха делать (с минимальной затратой калорий), раз нет необходимости в охране. Или чужик привык, что "зебры" безоружны (см. ниже сравнение с фильмом "Чужие")?

3) создание яйца. К сожалению на этот счет нет никаких данных вообще.
Исходя из книги имеем следующее: часть тушки Бретта была "преобразована" в яйцо.
- путём обволакивания (поглощения) и дальнейшим перевариванием: посев "грибка" на тело;
- путем внедрения тем же хвостом "споры", которая растет на мясе, как на субстрате, параллельно корешками высасывая соки и переваривая вообще тушку (грядка из "Завет");
- путем внедрения тем же хвостом "споры", которая растет на мясе, как на субстрате, параллельно корешками высасывая соки, обволакивает и переваривает тушку;

Если чужой такой крутой, то удаление яйца с еще живого человека должно быть для него смертельным: "наползая", яйцо не может переваривать - неминуемая смерть (Далласа), не может перестраивать клетки жертвы в свои (реакция иммунной системы, этот процесс как бы не быстрый, слишком уж крутое воздействие на ДНК другого вида - не вирус же, плюс не известна вообще реакция организма на лошадиные дозы активных веществ, под действием которых идут процессы)
Плюс любой из предложенных выше вариантов не требует живого носителя. Даже если "зараженный" человек будет убит, то яйцо всё равно сможет развиться.
А вот с хаггером/грудоломом всё прекрасно в этом плане - транспортировка носителя в места обитания "зебр" с целью его выхаживания, ксену только на руку лапу.
И мы постоянно упираемся на крайнеудачную случайность, а именно совместимость человеческого организма с чужим: его химией, способом размножения (и физическими габаритами, функциональными возможностями промежуточных особей).



В качестве мысленного эксперимента (чужой же меганеобычен):
почему отвергается идея вообще с откладыванием яйца (как такового) с последующим "кормлением" его? Ну, отрыгивает переваренное мясо, а эта фигня его всасывает. Как только будет сформирована критическая масса запасов, яйцо "закрывается" и начинает формирование хаггера.


4) Теперь поговорим о виде как таковом.
Можно долго спорить о значимости для студии (и сюжета) вырезанных сцен и нереализованных идей, но...
...быть может цензура, быть может человеческий фактор, но именно размножение (этот кошмар в гнезде) отброшено. Истинные мотивы "ножниц" при выборе сцен не могут быть сейчас однозначно определены.
Отсюда и возникает проблема "примитивизации", т.к. лично от меня ускользает вопрос на основании каких данных была построена история в "Чужих": рассматривался ли вообще вариант с "превращениями".
Кроме того, почему-то совсем отвергается факт возможности двойного механизма: и превращение в яйца, и королева.
Отвергается последнее из-за двух "грехов": прямая аналогия с насекомыми, "тупость" чужих во второй части.

Напомню.
Первый фильм - "зебры" в замкнутом пространстве. Мрут без какой-то специфики. Акцент на жуть.
Второй фильм - "зебры" в замкнутом пространстве. Массовое выведение чужих, охота на безоружных (ну, почти) людей. Чужие привыкают брать числом и нахрапом обороняющихся. Затем прибывают колониал_маринс с оружием, но "привыкшие" идти на пролом ксеноморфы отгребают. Хотя в индивидуальном плане продолжают действовать безукоризненно: убийство Спанкмаера, проникновение (хоть и запоздалое) в кабину к Ферро, постоянные засады и напрыги из-за угла (финал в улье не в счет). При этом везде делается акцент не на жуть, а на якшон. Представьте "умного" ксена в такой ситуации. Представили? Как думаете - пойдёт он на штурм засевших людей? Однозначно нет - забьётся в угол до лучших времен (см. сцену в "Нарциссе")

При этом ни в одной из сцен как фильма, так и книги нет хоть маломальских намеков на разум (в человеческом понимании): людишки всегда сами шли и попадались в засады, а чудовище, как это и свойствено хищникам, наскакивало в подходящий момент.
------------------------------------------------------------------------------


В свете всего выше сказанного, напрашиваются вполне закономерные выводы о его разумности:
1) вся несуразица из-за непродуманности концепта (камень в огород авторам и съёмочно команде);
2) чужой - это целенаправленно созданное биооружие с подкорректированной "программой" (набором врожденных инстинктов);
3) чужой - тупое животное (теорему Пифагора не докажет, но за жЪопу укусить может без вопросов).
want_some_candy?

#14 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 018
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 26 Январь 2019 - 04:03

может, ссылки на ютуб в ссылки превратить (тэгом url), раз они не влезают в количестве?
и еще - новеллизация - это не довод. вон по новеллизации робокопа у него память осталась потому, что какой-то техник разлил кофе на пульт.
я бы оставлял только то из новеллизации, что с первоначальным сценарием совпадает (ибо часто новеллизация опирается на сценарий, насколько мне попадалось).
Изображение

#15 Пользователь офлайн   saint 

  • Старый добрый друг
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Супер Модераторы
  • Сообщений: 4 527
  • Регистрация: 15 Ноябрь 07
  • Пол:мужской

Отправлено 26 Январь 2019 - 04:58

Просмотр сообщенияJKIII (26 Январь 2019 - 04:03) писал:

я бы оставлял только то из новеллизации, что с первоначальным сценарием совпадает (ибо часто новеллизация опирается на сценарий, насколько мне попадалось).
хм, только накануне ютуп рекомендовал видосик очередного "фаната", и в нём применена та же схема - цитирование новеллизации Фостера, а те эпизоды, каких нет в фильме, но есть в книге, объявлены автором видосика не удалёнными (как разница между театралкой и режиссёркой), а удаляемыми в каждом следующем переиздании двд. Типа "смотрел в детстве и припоминаю, что сцена была, а щаз пересматриваю, а сцены нет", а значит - историю вселенной чужих переписывают!

и акцент в видосике, цитирующем книгу - именно на этом зелёном свете.

очевидно, что Фостер пользовался ранним сценарием, где у ксеноморфа ещё были глаза. понятно же, что слепому существу пофиг на видимый свет, у него другие органы чувств рулят.
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

#16 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 018
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 26 Январь 2019 - 12:45

Просмотр сообщенияsaint (26 Январь 2019 - 04:58) писал:

понятно же, что слепому существу пофиг на видимый свет, у него другие органы чувств рулят.
кстати вот об этом. видимый свет - лишь часть излучения светящегося объекта - раз (а считывать можно любые излучения); солнечная батарейка воспринимает свет, хоть и не видит его, ибо в ней проходят фотохимические процессы - два. а их можно считывать.
исходя из этих постулатов, я не считаю чужого слепым в видеоспектре. другой орган для считывания изображения - но именно изображения.
его фильмовое поведение, кстати, тоже как-то ни разу не заостряет внимание на предполагаемой слепоте.
да что там - начнем со сцены оглядывания толпы людей новорожденным чужонком.
Изображение

#17 Пользователь офлайн   saint 

  • Старый добрый друг
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Супер Модераторы
  • Сообщений: 4 527
  • Регистрация: 15 Ноябрь 07
  • Пол:мужской

Отправлено 26 Январь 2019 - 21:22

ксеноморф воспринимает свет, хотя и не видит его? и изображение воспринимает другим органом?
хм...
"другой орган" - это да, это как чит-код.
представить ксена как природную солнечную батарейку - это модерново, можно даже предположить, что потому ксен и не жрёт, что перманентно воспринимает солнечный свет. забавно, да.
вот только...
при наличии видимого света оптическое зрение проще.
при наличии постоянной облачности на LV-426 что до (Ч1), что после терраформинга (Ч2) от природной солнечной батарейки толку полный нуль, а в таких условиях оптическое зрение насущно необходимо. из этого следует вывод, что отсутствие оптического зрения у ксеноморфа, во-первых, говорит о полном отсутствии освещённости в видимом свете в ареале постоянного обитания, во-вторых, что у ксеноморфа в отсутствие зрения превалируют другие способы восприятия окружающего мира: слух, запах, возможно, тактильное восприятие.
так что и новорожденный чужонок вертел головой, скорее всего, не ради посмотреть, а чтобы послушать и понюхать.

бритва Оккама, JKIII, бритва Оккама.

UPD. кстати, ксеноморфы в том же Ч2 постоянно находятся там, где оптически темно. может, они тепловидение юзают... другим органом©
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

#18 Пользователь офлайн   Рико 

  • Постоялец
  • PipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 836
  • Регистрация: 26 Май 10
  • Пол:мужской
  • Город:Эридан II

Отправлено 26 Январь 2019 - 21:24

Я тут вспомнил один момент.
Когда в сиквеле морпехи подходят к улью и видят отложения чужих , Горман задаёт вопрос Рипли "Чё эт такое?" та ему в ответ "ХЗ". Казалось бы ну сказала и сказала чё такого то. А такого что игнорируется сцена в гнезде чужого из оригинала. Забыть такое Рипли не могла ибо в гнезде заживо сожгла Далласа. Более того, если она делала доклад для маринесов, то в нём тоже она должна была упомянуть это дело. Имеем либо сюжетную дыру, либо игнор способа размножения из оригинала.
P.S. Я в курсе что тогда не было реж. версии оригинала, но и что? В лоре то дыра, то есть опираться на допы и сценарные вырезки мы можем, но такие моменты опускаем? Не правильно это.

#19 Пользователь офлайн   Kaldrad 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 109
  • Регистрация: 21 Май 17
  • Пол:мужской
  • Город:0-1

Отправлено 27 Январь 2019 - 00:52

Просмотр сообщенияJKIII (26 Январь 2019 - 04:03) писал:

может, ссылки на ютуб в ссылки превратить (тэгом url), раз они не влезают в количестве?

Первоначально хотел запостить одним сообщением - выдало ошибку о превышении лимита.
Разбил на 2 части: запостил первую, вторую в предпросмотр. Вроде всё хорошо. Нажимаю "отправить" и форум объединяет эти два поста в один. Я предполагаю, что это встроенный механизм при малой разности времени между сообщениями от одного автора. Ну, а тут снова лимит по тегам media

Просмотр сообщенияJKIII (26 Январь 2019 - 04:03) писал:

и еще - новеллизация - это не довод.

+

Просмотр сообщенияsaint (26 Январь 2019 - 04:58) писал:

в нём применена та же схема - цитирование новеллизации Фостера

Я хотел лишь показать разницу в поведении чужого, декорации отдельных сцен, которые, по сути своей отвечают на вопросы о разумности (примитивности) и способе размножения (примитивности).

Просмотр сообщенияsaint (26 Январь 2019 - 04:58) писал:

и акцент в видосике, цитирующем книгу - именно на этом зелёном свете.

эта сцена (её от/присутствие) не отменяет куриные мозги чужого и примитивность его поведения в других сценах.


Просмотр сообщенияJKIII (26 Январь 2019 - 12:45) писал:

кстати вот об этом. видимый свет - лишь часть излучения светящегося объекта

нет! мы видим предмет по причине того, что его поверхность отражает падающий свет видимого нам диапазона длин волн. Цвет объекта зависит от возможности его поверхности отражать/не отражать только определенные длины (либо целые спектры) волн (соответствующие конкретным цветам и оттенкам). но! объект может излучать сам в некоторых диапазонах, в том числе и в оптическом, например: горящая свеча - тут и видимый и инфракрасный (невидимый нашему глазу). Излучение может происходить и при радиоактивном распаде (гамма там всякие, рентген - короче ультрафиолет, устремляющийся в бесконечность), т.е. при нестабильном состоянии атома, либо при по какой-то причине энергетически "перегруженном" - как светятся например некоторые газы, при прохождении через их пары электрического тока. Это так к слову.

Просмотр сообщенияJKIII (26 Январь 2019 - 12:45) писал:

да что там - начнем со сцены оглядывания толпы людей новорожденным чужонком.

Ну, вот пример есть самый простой - фильм "Кромешная тьма" с его монстрами, ориентирующимися по звуку, запаху и каким-то образом свету (они избегали освещенных участков, да и света как такового).

Просмотр сообщенияРико (26 Январь 2019 - 21:24) писал:

Горман задаёт вопрос Рипли "Чё эт такое?" та ему в ответ "ХЗ"

В новелизации это всё есть, например.
want_some_candy?

#20 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 018
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 27 Январь 2019 - 05:11

да, со светом я ступил. по обоим доводам, которые вы вдвоем привели. вот что значит в субботу писать :(
тэги заменить таки, может, если у тебя уже перекрыта правка поста? автозаменой по идее легко должно быть.
Изображение

#21 Пользователь офлайн   Рико 

  • Постоялец
  • PipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 836
  • Регистрация: 26 Май 10
  • Пол:мужской
  • Город:Эридан II

Отправлено 27 Январь 2019 - 11:26

Просмотр сообщенияKaldrad (27 Январь 2019 - 00:52) писал:

Просмотр сообщенияРико (26 Январь 2019 - 21:24) писал:

Горман задаёт вопрос Рипли "Чё эт такое?" та ему в ответ "ХЗ"

В новелизации это всё есть, например.

Книга не аргумент, там у хаггеров глаз есть, а в третьей части полудохлый чужик гнёт толстенную дверь хранилища для отходов. И на сколько я помню (могу ошибаться) в первой книге было что-то про гнездо.
Я не должен читать книгу что бы понимать что к чему в фильме.

#22 Пользователь офлайн   Mezza 

  • Частый гость
  • PipPip
  • Группа: Продвинутые пользователи
  • Сообщений: 153
  • Регистрация: 07 Декабрь 13
  • Пол:мужской

Отправлено 27 Январь 2019 - 12:02

Друзья, решил пробежаться по выложенным в сети драфтам Starbeast, пофикшенном варианте продюсеров и финальном драфте. Забавно, но ни в одном сценарии не было слов, что Бретт буквально "превратился" в яйцо :rolleyes:
Скрытый текст

Мелконис это Бретт. Хантер - это Ламберт, если я ничего не путаю. Стэндарт дважды использует "это съело" сначала в отношении Хантера, затем в отношении себя. Что как бы намекает, что ел его именно Чужой, а не слизь.
Второй кокон, в котором был Мелконис(Бретт) отличается, так как он уже сильно напоминает спору.
Здесь пожалуй есть предпосылки, чтобы предположить морфинг споры из тела. Однако, финальная сцена картины опровергает это.
Скрытый текст

Споре не нужна органика, иначе весь саспенс последней сцены не имеет смысла. Чужой просто откладывает яйца, предварительно подкрепившись в своем гнезде.
В дальнейших переработках сценария всего лишь пропали фразы про "оно съело", осталось только "Это был Бретт". Но опять же ни слова "морфинг", ни "мьютейтед" вы в этих скриптах не увидите.
Учитывая слова художника-постановщика первого Чужого, который лепил гнездо и коконы исходя из концепции "чужой хранит в них еду", скорее всего сама иедя мутирования\морфинга родилась в голвое продюсеров по ходу съемок фильма, а затем просто улетела в урну, из-за снижающейся динамики третьего акта.
Так что, похоже чужой попросту откладывал яички и кушал. Case closed??? *HI*

#23 Пользователь офлайн   Kaldrad 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 109
  • Регистрация: 21 Май 17
  • Пол:мужской
  • Город:0-1

Отправлено 27 Январь 2019 - 12:11

Просмотр сообщенияJKIII (27 Январь 2019 - 05:11) писал:

тэги заменить таки, может, если у тебя уже перекрыта правка поста? автозаменой по идее легко должно быть.

уже недоступна эта возможность
Автозамена не работает, как я понимаю, из-за большого количества цитат и медиа. Скорее всего лимиты в движке форума :(

Просмотр сообщенияРико (27 Январь 2019 - 11:26) писал:

на сколько я помню (могу ошибаться) в первой книге было что-то про гнездо.
Я не должен читать книгу что бы понимать что к чему в фильме.

я ведь специально привел цитату про гнездо из Ч1. А так как Фостером написана книгу про Ч2, то ...
А отсутствие этого материала в фильме, на мой взгляд, связано с тем, что Камерон/авторы Ч2/монтажники (и т.п.) создавали связный сюжет с оглядкой на театральную версию Ч1



Просмотр сообщенияMezza (27 Январь 2019 - 12:02) писал:

Так что, похоже чужой попросту откладывал яички и кушал. Case closed??? *HI*

Это что получается тогда - королева является логическим продолжением? А быть может в королеву превращается чужой при непрерывной жрачке и откладывании яиц? Ну, это как у самок человеческого вида всякие выпуклости приятные увеличиваются в объёме :spiteful:

want_some_candy?

#24 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 12 018
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 27 Январь 2019 - 12:17

Скрытый текст

Изображение

#25 Пользователь офлайн   Рико 

  • Постоялец
  • PipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 836
  • Регистрация: 26 Май 10
  • Пол:мужской
  • Город:Эридан II

Отправлено 27 Январь 2019 - 17:23

Цитата

А отсутствие этого материала в фильме, на мой взгляд, связано с тем, что Камерон/авторы Ч2/монтажники (и т.п.) создавали связный сюжет с оглядкой на театральную версию Ч1
>>>>>

Цитата

P.S. Я в курсе что тогда не было реж. версии оригинала, но и что? В лоре то дыра, то есть опираться на допы и сценарные вырезки мы можем, но такие моменты опускаем? Не правильно это.


Цитата

Так что, похоже чужой попросту откладывал яички и кушал. Case closed???

Получается что чуж в оригинале вообще не размножался %) ...
У меня были сомнения по началу, ибо яйцо из Брета только похоже на исходник (полноценное яйцо). Но раз все кругом подхватили - чё бы нет то :) .
Так же то что это питательная среда а не яйца, хорошо вписывается в поведение чужого, когда он не стал тащить живьём Паркера и Ламберт - еды итак хватает.

Мы копаемся в мимолётных мыслях обусловленных сделать эффектный ужастик/боевик. Они не были тщательно обдуманы, не были крепко обоснованны или вплетены в суть монстра, у них одна цель - эффект. Мы же строим на них фундамент чтобы закрыть дыры или обьяснить непонятки %) ... Всякий раз когда я смотрел допы, я надёялся услышать про самого чужого, услышать ответ или хотя бы получить намёк, но намёков этих не было, был лишь рассказ о том, как мы делали это кино, чтобы оно было интересным. Вырез сцены из 3 акта в угоду темпу, хотя там был интересный момент с точки зрения лора чужа. Смена дизайна в сиквеле ради большей надёжности костюмов, но при этом в самом фильме пояснений почему они выглядят иначе нету. Есть только слова Кэмерона. Про третий фильм и говорить не стоит. Чужой - лишь инструмент для создания интересной истории, образ которого сам автом менял или дополнял как ему вздумается ради того чтобы его фильм работал. Нет единого и крепкого канона на протяжении всех фильмов - есть лишь образ с общими чертами. Отсюда и столько всякого бреда в комиксах/книгах/играх, наподобие рефлекса ДНК и прочей ерунды. Относились бы к проработке монстра и вселенной так же хорошо как например в Звёздных Войнах (до диснея), Warhammer 40000, Mass Effect'e (до андромеды), Властелине Колец, Гарри Поттере (если брать 7 книг только (ну да "странный" пример :) ), Dark Souls, тогда бы пришлось лишь отбрасывать бред и мирится с разной степения тяжести неувязками, но которые не рушили бы на корню всю вселенную...
Просто накипело <_< .
Скрытый текст

Сообщение отредактировал Рико: 29 Январь 2019 - 19:55


#26 Пользователь офлайн   saint 

  • Старый добрый друг
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Супер Модераторы
  • Сообщений: 4 527
  • Регистрация: 15 Ноябрь 07
  • Пол:мужской

Отправлено 28 Январь 2019 - 17:22

Mezza, твоё сообщение перемещено
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Поделиться темой:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей