забавный рисунок чё тока народ не придумывает!
#2
Отправлено 08 Март 2007 - 20:15
чужой-то вылезает вовсе не из пищевода - там для него места нет. а пройти через стенки пищевода в грудину такое большое не может. да и вообще никакое не может из тех, для которых нужен такой толстый яйцеклад.
по "днкшникам" чужой вообще не имеет эмбриона, а "выращивается как новый орган путем изменения днк носителя".
по мне так этот эмбрион (меньше, чем на картинке) вырастает только в последний момент быстро - так же, как потом червяк вырастает во взрослого быстро. а до этого копит вокруг себя запасы питания, взятые у носителя.
#3
Отправлено 08 Март 2007 - 20:20
То вознесет их ввысь, то в пропасть низвергает,
И так устроен мир, что в счастье иногда
Уже заключена великая беда.
Губерман
#4
Отправлено 08 Март 2007 - 20:22
Цитата
это художник затупил. труба на пищевод не нужна.
#5
Отправлено 08 Март 2007 - 20:24
#6
Отправлено 08 Март 2007 - 20:39
В-третьих, яйцо - очень ненадежная субстанция, много эмбрионов должно было давно погибнуть по фильму, чего не происходило.
В-четвыртых, их ДНК с нашим создает временный симбиоз. Но как это возможно при закрытом яйце?
То вознесет их ввысь, то в пропасть низвергает,
И так устроен мир, что в счастье иногда
Уже заключена великая беда.
Губерман
#7
Отправлено 08 Март 2007 - 20:47
Цитата
Цитата
вообще с первой по четвертую части везде идет речь об "отложить гадость в человека", а не "залить человеку гадости". про эмбрион только во второй появляется.
Цитата
Цитата
Цитата
эээ...
давай я тебя банально отошлю погуглить чего-нить про глистов. про закрытое-открытое.
про "симбиозы днк" - это такая теория, которая кучу всего из фильма не рассматривает, а другую кучу дописывает "для удобства".
#8
Отправлено 08 Март 2007 - 21:18
#9
Отправлено 08 Март 2007 - 23:05
Цитата
Да, но это было лишь предположение Эша. Когда показывался "рентген" (условно говоря), там была видна текучесть.
Цитата
В первой не было, конечно, но в 4 Рипли от матки унаследовала способности, которые могла бы получить только на генетическом уровне, второй цикл беременности у матки - та же фигня.
Цитата
Я имею ввиду, что носитель может подвергаться очень серьезным механическим повреждениям, но тут общий вопрос касательно и жидкой, и яйцевидной субстанции - как она закрепляется, ответ на этот вопрос может многое объяснить.
Цитата
Возможно,
Rahzar, но я не ссылаюсь на них в данный момент.
Цитата
Конечно, а как еще можно многое оттуда объяснить? Только подведением научной базы, ведь фильм претендует на научную фантастику.
То вознесет их ввысь, то в пропасть низвергает,
И так устроен мир, что в счастье иногда
Уже заключена великая беда.
Губерман
#10
Отправлено 09 Март 2007 - 01:19
Цитата
плюс еще одно, как ты можешь избавиться от своего предположения: старая задачка "в бассейн течет вода с такой-то скоростью через трубу такого-то сечения в течение такого-то времени... вычислите, сколько воды налилось в бассейн"
Цитата
Цитата
да и не оставляют они их в желудке или кишечнике. способы заражения самые разнообразные - от банального проглатывания яиц глистов до попадания их в кровь, когда переносчиками являются, к примеру, блохи. а некоторыми видами кормящая мама-жывотное может заразить через молоко.
Цитата
Цитата
ну, например, подобрав некоторые игнорируемые днкшниками детали:
1) чужак слишком велик, чтобы не причинять человеку неудобства. он должен не постепенно расти, а быть в "рассредоточенном" состоянии, тратя "время вынашивания" на накопление питания в свободных полостях тела - и только потом моментально вырастая. с быстрым ростом проблем у него, кстати, нет - вот он вылупился из кейна, только-только за ним охоту организовали, а он уже полноценным взрослым утаскивает бретта.
2) см. выше про четвертую часть и что стало с чужими в результате пересечений генов.
3) чужак не берет ничего от носителя. из коровы рождается просто недоразвитый уродец, а не существо намного больше, намного сильнее и с рогами и копытами. он рождается быстрее, чем из человека, что может объясняться разве что более быстрым "запасом питания", но никак не отсылается к генам. а еще он рождается из трупа, то есть опять же у него не "генетические" причины для иного облика, а противоречащее друг другу сочетание "носитель большой, можно накопить сразу много жира" и "носитель сразу сдох, нельзя спокойно качать из него сколько нужно и успеть развить из массы накопленного жира полноценный организм".
кроме того, вообще "другой чужой" приходит в третью часть из забракованного сценария, в котором люди с ними экспериментируют, именно искуственно выводя новые виды - как в случае с четвертой частью.
4) и самая забавная деталь - ко времени выхода первого фильма генетика как наука уже существовала, однако афтары никак не используют ее для своей задумки, скучно рассказывая об эмбрионах и личинках.
фразы мутные, последний пункт и вовсе подлый, но идея вроде видна ))
а вот объяснять, как у "генофанатов", в стиле "раньше считалось, что... но вскрытия показали, что..." - это, имхо, бред. когда там сочиняется целая пачка "событий и исследований в две тысячи многосотен таких-то годах, подтверждающих сделанные предположения и отбрасывающих имевшиеся раньше".
кстати о глистах
имхо чужие куда больше похожи на "глистов, эволюционировавших до высшей и почти самостоятельной формы жизни", чем на "заражающий вирус". тем более что никаких подтверждений работам чужого с днк по-прежнему нет, кроме "в две тысячи многосотенном году ученый ытлык бадран вскрыл чужого и обнаружил", а опровержений, пусть и косвенных, сколько угодно - от не-перенятия хоть чего-нибудь у "хозяина" до сравнения с глистами, которые так же заражают, так же развиваются и так же, кстати, могут меняться под новый вид носителя - но даже не пытаются для этого "внедряться в его днк".
а вообще надо идти и слушать обанана, о чем он там свои задумки рассказывает. о раковой заразе, выращивающей чужого как орган; о единении генетическом, делающем то же самое; или о личинке, растущей в человеке и всего лишь питающейся его "соками".
и это и принимать.
"зуб даю", что он рассказывает о личинках и питании, а не о заразе и генофонде ))
но самому слушать и искать влом. даже если кто-нибудь в конце концов найдет, что там на самом деле задумано - это ничего не изменит, будет, как у жтшников, заявлено "нам так неинтересно, мы хотим игры и статьи, а не афтаров, потому что чужие принадлежат всем, а не афтарам".
#11
Отправлено 09 Март 2007 - 08:47
Хотя, если абстрагироваться от ДУХА сериала, то можно предположить, что эмбрион королевы проводит некую ассимиляцию своих клеток в кровь и плоть носителя. Но нафига она нужна, если учитывать, что с момента заражения до вылупления проходит только пара-тройка дней?
#12
Отправлено 09 Март 2007 - 09:16
Цитата
а я пытаюсь отвечать "да, но это будут уже другие существа" - но...
ыдея захватила умы, и вытравить ее косвенными опровержениями не получается именно в умах )))
#13
Отправлено 09 Март 2007 - 09:36
Этот текст сохранить на винте и делать Ctrl+v на всякий пост со словом ДНК
#14
Отправлено 09 Март 2007 - 09:42
Цитата
#15
Отправлено 09 Март 2007 - 09:46
А куда деваться то, токка, на то мы тут и сидим, чтоб спорить
Во блин, оговорился, пардоньте
#16
Отправлено 09 Март 2007 - 09:51
Цитата
а также
Цитата
#17
Отправлено 09 Март 2007 - 10:01
хиппи от логики, млин
#18
Отправлено 09 Март 2007 - 10:06
Цитата
*побежал всем передавать новый термин для медика, а то уже три дня бессильно гыгыкаем от невозможности даже назвать это как-нибудь*
#19
Отправлено 09 Март 2007 - 10:17
А этому медику можно показать этот рисуночек?
#20
Отправлено 09 Март 2007 - 10:21
Цитата
#21
Отправлено 09 Март 2007 - 10:35
#22
Отправлено 09 Март 2007 - 22:32
Цитата
Да нет, идея четвертого пункта вполне ясна.
Цитата
Насчет этого я и не спорю, вирус слишком зависим, и, в отличие от бактерии, не имея носителя, быстро гибнет. Но сужу я не по оболочке, а по форме жизни.
Цитата
1) Я такого не говорил.
2) Слушать и искать влом? Да, у меня нет материалов Обэнона, нет и квадрологии, выводы приходится черпать только из фильмов.
Цитата
3) Рахзар (или Токка???), я не настолько упертый
То вознесет их ввысь, то в пропасть низвергает,
И так устроен мир, что в счастье иногда
Уже заключена великая беда.
Губерман
#23
Отправлено 10 Март 2007 - 06:09
Цитата
Цитата
#26
Отправлено 26 Март 2007 - 08:56
ОЧАРОВАТЕЛЬНО!
#29
Отправлено 18 Май 2007 - 11:24
Цитата
Течение (кислорода) и его приток в одно и то же место - это абсолютно одно и то же
То вознесет их ввысь, то в пропасть низвергает,
И так устроен мир, что в счастье иногда
Уже заключена великая беда.
Губерман
#30
Отправлено 20 Май 2007 - 13:37
- Лёха! Ты это. Как его? А! Водички попей, отпустит."
Из личных дневников.