[der Walzer]

Тигры-пантеры..хех.. слабоваты они оказались=)

[Nikarro]

Цитата

Тигры-пантеры..хех.. слабоваты они оказались=)

это в каком смысле слабоваты?

[Islander]

На передок

[Nikarro]

Islander, ты, как всегда, в своем репертуаре

[saint]

тигры и пантеры как раз на передок почти непробиваемы оказались. Зато борта у них слабоваты были. Плюс качество стали неважное - почему фаши и вынуждены были броню наращивать. Плюс до них с трудом дошло, что бронелисты желательно под углом располагать, чтоб рикошет обеспечить (у пантеры это видно, но и то не до конца).

[Lokar]

Еще нужно не забывать, что эти панцеры весьма тяжелы, и как следствие маломаневренны (более уязвимы для артиллерии). Плюс к тому они жрут гораздо больше топлива (и гораздо быстрее кстати), что в масштабах крупной армейской операции здорово усложняет снабжение и вынуждает выделять войска на охрану. От вертухаев, до расчетов ПВО и разведгрупп. Ну и последний штрих - проходимость. Танки вообще круто катаются только на танкодромах и только в хорошую погоду, а вот какой-нибудь весной на незалежной рохляндии хана любому танку. Ну или расчету который его каждые пять минут откуда-нибудь выковыривает. Таким вот макаром

[Nikarro]

saint (25.05.2009 08:18) писал:

тигры и пантеры как раз на передок почти непробиваемы оказались. Зато борта у них слабоваты были. Плюс качество стали неважное - почему фаши и вынуждены были броню наращивать. Плюс до них с трудом дошло, что бронелисты желательно под углом располагать, чтоб рикошет обеспечить (у пантеры это видно, но и то не до конца).

прежде чем что-либо писать, ознакомьтесь для начала с серьезным источником информации по истории танкостроения (в конкретных случаях - ищите сами , ибо я не занимаюсь этим третий год).
борт у "Тигра" такова, что даже танковые пушки КВ-1 и все Т-34 до появления Т-34-85 НЕ МОГЛИ пробивать уже с ближнего расстояния. то же самое касается и артиллерийских пушек, в частности, противотанковых (ЗИС-2 более-менее справлялась, но их было мало).
что до качества - если мне память не изменяет, только после лета 1944 года, когда в составе брони что-то исчезло, и взамен добавили что-то другое (не помню).
про рациональных углов - "Тиграм" это не особо требовалось, ибо толщина брони более чем достаточно. у "Пантеры" тоньше (и считалась средним танком по немецкой системе), вот и рациональные углы наклона бронелистов... кстати, гонялась "Пантера" очень неплохо.
Lokar более-менее прав

[saint]

Nikarro (25.05.2009 23:37) писал:

прежде чем что-либо писать, ознакомьтесь для начала с серьезным источником информации по истории танкостроения

целиком отдаю себе отчет, что Википедия не тянет на "серьезный источник"

тем е менее:
Тигр
Пантера. Тут, кстати, есть ссылка на причину ухудшения качества брони
T-34-85

Nikarro, признаю, частично ступил в частности, в переоценке роли рикошета А вот упор на бездорожье, в котором вязли фаши - это явное веяние послевоенных оправданий нацистских мемуарописцев.


вообще, немецкие танки Тигр и Пантера появились, чтобы Т-34-76 и КВ-1 и КВ-2 не крошили их предшественников. Т-34 обзавелся 85-мм пушкой, чтоб уже с ними бороться. Но этого калибра оказалось мало, и появилась серия ИС, на кого поставили уже 122-мм орудие. Фаши построили Королевские тигры, но тут война закончилась.

[Nikarro]

Японский сверхтяжёлый (150 тонн) танк O-I:

 IMG_04.jpg (771,39К)
Количество загрузок:: 0


Подробности - https://nikarios.liv...com/158797.html

 IMG_05.jpg (798,84К)
Количество загрузок:: 0

[saint]

Хотел ответить в жж, но чмортфон не подгрузил.
Так что здесь выражу изумление: неужели у самурайцев после постройки линкора Ямато осталось железо для таких танков?!

[Nikarro]

Учитывая, что прототип якобы построили ещё в 1939 году:

 O-I 2.jpg (81,64К)
Количество загрузок:: 0

 O-I 3.jpg (119,42К)
Количество загрузок:: 0

[Nikarro]

[saint]

Briliant, что значит Брыль и муравей классно!