Nikarro (19 Декабрь 2019 - 01:25) писал:
Что-то ты явно попутал местами вторую и третью часть
Местами в описании отношения и впечатления?
Вторая часть про экшон. Фильма динамичная. И шутейки есть, но без цинизма. Но кино не про персонажей совсем.
Nikarro (19 Декабрь 2019 - 01:25) писал:
По твоему этому посту выходит, что главная составляющая успеха фильма (или быть прекрасным) - это чтобы какой-нибудь персонаж менялся по ходу фильма. Это, безусловно, важно, но необязательно.
С учетом небольшого бюджета - да. Это очень-очень важно.
Нет, я не отвергаю визуал второй части.
Если рассматривать как отдельные произведения - почему бы и нет. Вполне сгодится. Если рассматривать как историю из жизни беглого заключенного - нет. Ну, не нравится мне эта ерунда с идеей инопланетян. Отдельно если смотреть на вторую часть как боевик про альфа-самца и боевых мракобесов - пойдёт: и шутейки, и кремниевые (или какие?) зверушки для поддержания больного духа в здоровом теле арестантов и осужденных. Все части вместе - нэт. Ну, строго как истории одного персонажа. Я бы даже с удовольствием посмотрел на прошлые приключения Риддика как в тюрьмах, так и во время рекламной паузы.
Наверное дело вкуса...
Nikarro (19 Декабрь 2019 - 01:25) писал:
Третья часть, по сути, то же самое, что первая, но куда проработаннее и интереснее.
Я ж про это и писал. Она более зрелищная и экшонистее...вероятно дело бюджета и желания потрясти на экране тестикулами ГГ.
Nikarro (19 Декабрь 2019 - 01:25) писал:
Там полно забавных конфликтов между персонажами.
Они и в первой есть.
Nikarro (19 Декабрь 2019 - 01:25) писал:
Только между ГГ и копом...Вот почему фильм стал пустым после ухода копа - пропал фактически единственный интерес в фильме
Пауки в банке. Боливар не вынес двоих.
Nikarro (19 Декабрь 2019 - 01:25) писал:
А что есть в первой части?
Адового уровня цинизм. Местами шутеечки. Если вдруг не смотрел в Гоблине - рекомендую, серьёзно.
Nikarro (19 Декабрь 2019 - 01:25) писал:
Монстряки из первой части меня никогда не интересовали, ибо не проработаны, а так называемая "слепая зона" у них высосана из пальца полностью. В третьей части редизайн куда лучше и осмысленнее, хоть и менее тупым с точки зрения физиологии существо не стало.
Либо бюджет, либо они нужны были как внешняя движущая сила: кино про людей, а не про местную фауну.
Nikarro (19 Декабрь 2019 - 01:25) писал:
А что самое смешное. Риддик менялся, просто в пределах одного фильма не так очевидно для некоторых, видимо. А в пределах трилогии - так успел измениться сильно. Раньше ему было пофиг на всех, а в третьей части снизошёл уже до гиенособачки, не то что до некоторых персонажей.
1 фильм: вертел всех на причинном месте о чем не раз публично заявлял, целенаправленно пожертвовал последним сынишкой Имама (сцена очень показательна - смотрим на лицо Ричарда; да и вообще он весь фильм шел по телам фактически), спас малую от жука, повелся на речь и напрыг от няши (благодаря её проводившемся коллективизму) - спас оставшихся, погоревал немного о потере няши.
2 фильм: покинул малую ради отвлечения внимания, пытался спасти Имама, отомстил за его смерть,
при попытке внедрения ана... зонда\\ ой - это другая история\\ пошел в несознанку (что было ранее), снова спас бывшую малую, повелся на пророчество (чёй-та?) и задушил гадину.
3 фильм: разжирел, ностальгия по Фурии (чей-та?), был кинут как последний школьник, стал местным авторитетом среди собачек, пафосом
и шаолиньским секретным знанием довлел на окружающих, подружился с наёмниками, которых до этого терпеть не мог!
Т.е. в первом фильме: как бы вскользь, но он (Риддик) нам демонстрирует, что осталось в нём что-то еще хорошее от человека (с)
под влиянием няши;
во втором: плыл по течению;
в третьем: это точно Риддик?!
Внимание вопрос: что из этих трёх линий эволюции характера Риддика тебя заинтересовало, а главное запомнилось и почему? \\я без наезда. Ну, или поделись - что тебя заинтересовало. Чесслово - понять не могу.
saint (20 Декабрь 2019 - 17:59) писал:
С моей точки зрения, фильму не помешали бы приквел и сиквел, но не те, что как бы есть, а нормально раскрывающие суть некромонгерства и брутального до няшности Вако Урбановича. И его жены
таки да!
saint (20 Декабрь 2019 - 17:59) писал:
И полностью игнорить всякие привязки к нашему миру!!! Вот не прозвучало за весь фильм земное имя гг - и фильм ничего не потерял
и смотреть интересно. А привязки к реальности и обыденности... они хороши в кино другого жанра.
Ну, если говорить про некров - да, если в контексте "кромешной тьмы" - это "земной" мир.
К слову:
\\у очкарика выпадает бутылка из сумки. Он тянется к ней, чтобы поднять, но ЗК его опережает:
- Чёрт. Пэрис П. Оглви. Продавец антиквариатом, антрипринёр.
- Ричард Б. Риддик. Беглый заключённый, убийца.
- Это очень хороший "Шираз". Прекрасный напиток.Он, он... очень дорогой.Но, тем не менее, пожалуйста, угощайтесь.
\\Риддик всасывает все остатки из пузыря