Alien Memorial Форум: Управление оборудованием - Alien Memorial Форум

Перейти к содержимому

  • 10 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Управление оборудованием гадаем о способах и тонкостях

#61 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 15:09

Я щас умру...

Хищ ни разу не включает наведение треугольником позже, чем "подсвечивает лазером", ни разу не машет башкой, чтобы двигать лазером - а значит, может корректировать как положение лазера, так и положение собственного взгляда на целях, все цели у него УЖЕ выбраны и распознаны БЕЗ лазера - примеров полно из Х1 написал, у хищника лазер никогда не используется для ВЫБОРА цели, для ее ПОДСВЕТКИ и так далее, хищник способен давать команду на любую точку своего монитора без всякого лазера, хищник способен вообще не пользоваться лазером, юзая исключительно комп - но он этого НЕ ДЕЛАЕТ, когда ему ХОЧЕТСЯ им попользоваться.



НИКАКОЙ взаимосвязи, сколько ты ее ни ищи прямо или косвенно (якобы необходимостью "подсвечивать цели" вместо того, чтобы сказать "вот эта").



Лично мне надоели рассуждения вроде "а может, лазер всегда включен, мы просто только в видимом нам режиме видим" или "а может, на пушке собственное наблюдение есть, нам просто не показано" - и все это на фоне игнора фактов. Посмотри фильмы хоть раз, в общем, чтобы УВИДЕТЬ все те примеры, что тебе приводят, и НЕ СОЧИНЯТЬ новые.

Цитата

Поэтому тот же процесс что описан выше, в случае с маской будет выглядеть так.Хищ видит в маске три теплых пятна (то же видит и комп).Включает прицел, поворотом башки указывает цель - попросту тыкает луч в цель.Комп видит три характерные точки на цели, понимает что ему показывают цель, начинает наводить пушку точно (грубо она и так следует за поворотом головы).При этом по экрану летают всякие полоски.Как только оружие смотрит точно в цель, и цель взята на сопровождение, полоски складываются в треугольник, и хищ может давать команду Огонь!
Вот и фиг тебе. Вот примерно в этом ключе ты и пляшешь. Господи, ну как можно браться рассуждать, не помня, что показано?

Ессно, если ты так рассуждаешь, у тебя лазер вполне так используется вкупе с компьютерным наведением. Сколько постов назад я сказал, что это две раздельных системы? Что после этого произошло? Ты начал отказываться от своего поста про несчастных китайцев в окопе, между которыми комп никак выбрать не может. Смотри фильмы. Там абсолютно все в точности наоборот к твоим версиям.
Изображение

#62 Пользователь офлайн   Alien Чешир 

  • Cтоящий на хвосте по кодексу чести.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 568
  • Регистрация: 25 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:Ыфыть ыбдыф

Отправлено 23 Июнь 2006 - 15:22

Цитата

Лично мне надоели рассуждения вроде "а может, лазер всегда включен, мы просто только в видимом нам режиме видим"

Это не могло тебе надоесть, поскольку было впервые в теме сказано, прикола ради :)

Цитата

Хищ ни разу не включает наведение треугольником позже, чем "подсвечивает лазером"

Токка, что за мифический термин "наведение треугольником"? :)
Треугольник - символ захвата цели.
Конкретно этой.
Если бы треугольник скакал с одной цели на другую, из тех что в поле зрения, можно было бы сказать что им на что-то наводят, или выбирают.
Но он всегда складывается вокруг того объекта, к которому хищ проявляет внимание.
Ну то есть наводят не им.
Другим чем-то.

Цитата

ни разу не машет башкой, чтобы двигать лазером

А зачем ему махать башкой, если он и так уже в сторону цели смотрит?
Достаточно включить лазер-шмазер.

Цитата

все цели у него УЖЕ выбраны и распознаны БЕЗ лазера - примеров полно из Х1 написал,

В каком режиме пушка у хища в Х1 работала, уже несколько раз написали.
При чем там лазер?

О том что хищник использует лазер для стрельбы для развлечения, я вообще в начале темы писал... атас, полнейший...
Изображение

- Но факты…
- Помолчи о фактах, Билл. Они никого не интересуют. Факты не меняют сути дела.
(с) Г. Гаррисон, Билл – герой Галактики.


Изображение

----
"Reject only your ignorance and you may survive." © Cheshire Cat, American McGee's Alice

#63 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 15:32

Подведем итоги. Что осталось в живых от твоей версии? От моей - все: шевелящийся лазер, неподвижная башка, компьютерная фиксация на некоей графической аномалии, ручное наведение на любую точку в обход компьютера, а также предложенная уже не помню кем система слежения за зрачком :) Пусть даже и не она - выбирать цели хищ будет так же, как шевелить лазером.



Что осталось у тебя? "Кто первый умрет, тот проиграл" (с) =)



Цитата

том что хищник использует лазер для стрельбы для развлечения, я вообще в начале темы писал...
только что я процитировал, что именно ты в начале темы писал: чтобы лазером передать компу команду "зафиксируйся на этой цели". Вон, выделено толстым в цитате из тебя.

Цитата

А зачем ему махать башкой, если он и так уже в сторону цели смотрит?
ну, ты ж распинался, что он башкой машет, чтобы лазером махать. Убеждал меня долго, высмеивал.
Изображение

#64 Пользователь офлайн   Alien Чешир 

  • Cтоящий на хвосте по кодексу чести.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 568
  • Регистрация: 25 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:Ыфыть ыбдыф

Отправлено 23 Июнь 2006 - 15:46

Цитата

только что я процитировал, что именно ты в начале темы писал: чтобы лазером передать компу команду "зафиксируйся на этой цели". Вон, выделено толстым в цитате из тебя.

Ну? И че тут невероятного? =)
В этом способе? =)

Ты сам вспомни, как ты долго с ним воевал, потом придумал свой, не противоречащий моему, до кучи :D
Не говоря уже о том, что он не мой, как таковой =)
Просто ты с ним не знаком.

Цитата

От моей - все: шевелящийся лазер, неподвижная башка, компьютерная фиксация на некоей графической аномалии, ручное наведение на любую точку в обход компьютера, а также предложенная уже не помню кем система слежения за зрачком

Локаром. В мою это вписывалось и вписывается изначально.
Тебе пришлось своб сочинять к третьей странице.

Цитата

ну, ты ж распинался, что он башкой машет, чтобы лазером махать. Убеждал меня долго, высмеивал.

Он не должен смотреть в сторону цели, лазер может быть и за затылок направлен? :)
Ты последовательность действий понимаешь, что для того чтобы показать лазером цель, хищник должен ее увидеть - а значит голова и так в ее сторону повернута? =)
И вообще, когда он смотрит на цель (то, что именно он воспринимает как цель) - голова повернута в ее сторону.
Это с твоей точки зрения надо сначала включить лазер, потом башкой зачем-то махать, выискивая цель, да еще голова у него дергается и никуда он толком посмотреть не может =)
Изображение

- Но факты…
- Помолчи о фактах, Билл. Они никого не интересуют. Факты не меняют сути дела.
(с) Г. Гаррисон, Билл – герой Галактики.


Изображение

----
"Reject only your ignorance and you may survive." © Cheshire Cat, American McGee's Alice

#65 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 15:58

Мда. Такой наглости я еще не видел. Взять все идеи, которые усиленно обсирал в начале, и приписать их себе либо сказать, что сразу их защищал. Я фигею.

Лазер у тебя махался башкой. Зрачковое наведение у тебя нафиг не нужно было, потому что лазер махался башкой, а зачем оно еще нужно, ты не придумал. "Голова повернута в сторону цели" - это ты пока еще не полностью стырил то, что я тебе объясняю: объект ведется компом, пока он _в поле зрения_. А поле зрения - офигенный угол. Ладно, на эту тему мне что-то с тобой резко расхотелось говорить. Твоих позиций не осталось, мои обозначенные с самого начала остались, как ты их ни высмеивал.

Цитата

Это с твоей точки зрения надо сначала включить лазер, потом башкой зачем-то махать, выискивая цель
ага, после двухдневного пинания тебя за такие мысли ты их мне приписал, заодно сперев все мои. Крут :)
Изображение

#66 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 16:25

Доказывал, что лазером двигать в гнезде - бред, можно просто башкой водить, а я говорил, что башкой водить - занудно, попробуй, мол, сам. Оказалось - и правда никто там башкой не водит, а лазер при неподвижной голове офигенно двигается.



Доказывал, что зрачковое наведение - гон, а теперь говоришь, что сразу его поддерживал, а я чуть ли не отрицал.



Доказывал, что хищник собран и выверен, аккуратно двигается, и пока что что-то забыл стащить мысль, что хищник постоянно очень сильно машет башкой для взгляда, потому что у него глаза глубоко и обзор очень узкий.



Доказывал, что сначала лазером выделяется цель, а потом она фиксируется компом. Вон я выделил цитату. Я доказывал, что это совершенно независимые вещи. Так и оказалось - цель фиксируется сразу, а лазер начинает наводиться только потом, и то начинает в метре от цели, давным-давно ведомой компом. Теперь говоришь, что это я заявлял такое, а не ты.



Доказывал, что хищник-дебил неспособен выбрать цель из многих. Целый пост про китайцев в окопе накатал, где хищ никак не может растолковать тупому компу, какую выбрать, пока не тыкнет лазером. Однако хищ прекрасно и замечательно выделяет любой объект, который даже "целью" не обозначен, в смысле не подается в виде графического выделения. Я же тебе сразу говорил, что хищ прекрасно выберет из многих целей.



А еще ты продолжаешь доказывать, что система "обзор-анализ-действие", т.е. "шлем-комп-пушка" либо "спутник-комп-наводящийся ствол", ОБЯЗАТЕЛЬНО нуждается в физическом указании объекта, а вовсе не ориентируется на и без того поданные компу через спутник-шлем объекты, выделенные и запомненные.



А еще зачем-то усиленно сравниваешь управляемые ракеты - уже выпущенные - с неуправляемым уже выпущенным выстрелом хища. И типа это так смешно и не сработает, что даже собрался мне пояснять, где я "ошибся". Дык поправку-то делай. У хища при такой аналогии "шахта" направляется. Сам не понимаешь? Других спроси.



А еще доказывал, что пушка хища сделана для стрельбы по неподвижным мишеням. Вон я разжевал тебе, для чего нужно автонаведение - чтобы вести любую мишень, хоть она будет зигзагами бегать. Может, и не попадет, зато в момент выстрела будет лететь строго в цель - возможно, и с поправкой, если это будут не зигзаги, а постоянный однонаправленный изгиб траектории цели. Давай, тоже скажи, что ты это уже говорил, а я доказывал, что автонаведение нужно для точного попадания ленивым хищом :)



Ну как? Чего еще переадресуешь, якобы это ты говорил, а не тебе?


Давай еще поспорь про то, что если комп видит множество целей, то ему не составляет труда их все номерами обозначить, запомнить и вести. Так что можно даже не тыкать потом в цель и не говорить "вот эта" - достаточно нумер назвать.
Изображение

#67 Пользователь офлайн   Alien Чешир 

  • Cтоящий на хвосте по кодексу чести.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 568
  • Регистрация: 25 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:Ыфыть ыбдыф

Отправлено 23 Июнь 2006 - 17:55

Итак, с учетом того, что тут понаписали.
Пытаемся перечислить все способы, которыми можно наводить пушку (или любое другое оружие).


Начинаем сначала…

Есть пушка на плече, которая вертится какими-то приводами.
Команды мы ей отдаем не напрямую, а через комп.
Какие варианты возможны?

1. Банально говорим ей «влево, вправо, выше, ниже». Рассмотрено на предыдущей странице. Если привесить на нее лазер, будем видеть куда она направлена в данный момент. Будет аналог лазерного целеуказателя на стрелковом оружии.
Работает без маски.

2. Фключаем лазерную указку, комп наводит пушку на пятно от лазера и по команде стреляет. Пушка следует грубо за поворотами головы, и наводится точно уже на пятно от лазера (тогда и сверхточные исполнительные механизмы, гениально отслеживающие каждое движение головы, не нужны – система проще, и надежнее). Маска не нужна, нужен лишь лазер. Даже если его сняли, и показывают цель, держа в руках – система будет работать.

3. Комп берет на себя больше, чем просто роль исполнительного механизма, выделяет цели сам, сам же их и отстреливая. Это не гениальная придумка товарища сидящего где-то за компом, и долбящего по клаве, это уже есть такое в реальной жизни. То есть, например, вешаем на турель с приводами датчик ИК излучения, и она стреляет по всему теплому. Можно усложнить, например ввести оценку расстояния, и отстреливать в первую очередь те, что ближе (это то что нам в играх показали). Можно усложнять до того, что комп, если у него есть такая возможность, будет выделять вооруженного взрослого мужика с настоящим автоматом среди толпы детей с игрушечными. Правда, тут требуется такая штука, как распознавание визуальных образов компом, что до сих пор является серьезным затыком.

3.1 Все то же, но комп не стреляет по цели без команды. То есть он показывает, что прицелился вот в эту, но ждет пока ему разрешат ее застрелить. Тоже ничего нового. Известный комплекс ПВО С-300 сам выделяет цели, и ждет только команды на поражение цели. «Patriot», его аналог, тоже. А могут и в автоматическом сбивать все что летит ))) Это будет п. 3. Желающие могут поинтересоваться каких они годов, и могли ли эти идеи русские и американцы стыбрить у Токки =)

4. Из видимых целей выбирается одна, и стрельба ведется уже по ней. Ну, то есть селекция объектов, что является целью, а что нет, доверяется компу, как и в пункте 3, а вот решение по какой из них стрелять, принимается уже тем, кто этим компом управляет.

Каким образом может осуществляться выбор?

Если мы сидим за пультом управления С-300, нам достаточно двинуть мышкой, наложив курсор на метку цели на экране, и нажать кнопку на ней.
Бэмц! Ракета пошла. (Описание условно ;) )

Теперь представляем, что мы стоим в маске хищника, и смотрим на то, что у нас перед мордой разворачивается.

Монитора у нас нет. Мышки тоже. Надо их чем-то заменить.

Есть три теплых пятна, которые комп опознает как цели, надо указать ему, которую убить.

Пока отвлекаемся от голосовых команд, и рассматриваем самые простые способы.

а) Предположим, есть у нас некая неподвижная метка на стеклах маски, которая условно является прицелом. Накладываем ее поворотом головы на нужную (а не ненужную =) ) цель, и говорим «вот эту!». Говорим, например, нажимая че-то жвалами, или щелкая кнопкой где-нить =) А не толкая длинную речугу в микрофоны висящие на дредах =)
Но можно и голосом сказать.

б) Предположим, метка бегает по экрану. Ну, то есть, нам подают на внутреннюю сторону линз изображение. Неважно, ЖК там или проецируется микропроекторами.
И мы ее можем двигать.
Ну, допустим, бегает она по приказу щелчков жвалами по сенсорам, или следуя за зрачком, или следуя мысленным командам вправо-влево-вверх-вниз.
Опять же, накладываем на цель, и говорим «вот эту».
Способы см. выше.

в) Нет у нас никаких меток ни на стекле, ни на экране. Почему-то. Да ну, примитив, зачем нам это. Мы лучше будем демаскировать себя лучиком лазера.
Правда, тут есть несомненный плюс – можно расстояние до цели измерить. Хотя странно, что мешает нам узнавать расстояние до цели принципом оптического дальномера, сравнивая изображения с левого и правого «глаз» маски (то, что считать эти расстояния должен комп, а не мы на калькуляторе, я думаю упоминать не надо?).
Ну ладно, захотелось нам так.
Да и проще, в конце концов – сколько лазерная указка стоит? Копейки. Мы ж не на войне ;)
Фключаем лазер (о ужас, мы делали это в п.2! Значит мы не можем это сделать с иной целью и в другом пункте! Но нет, включаем… черт…).
И накладываем три точки на цель.
Комп видит три ярких точки в любимом им диапазоне, и нает, что этот объект на который мы посветили – цель, и стрелять теперь надо будет по нему.

г) Лазер ездит у нас в гнезде, и накладывать его на цель мы можем не только поворотом головы, но и опять же любым способом – командами, слежением за зрачками, хз чем.
Полностью повторяем пункт в), за исключением того, что цели необязательно находиться там, куда смотрит, условно, наш «нос». Можно скосить глаза.

Нетрудно заметить что пункты в) и г) являются римейком трюков меткой из пунктов а) и б).

Далее.
Нет у нас ни лазера (сломалсо), ни меток никаких – интерфейс не позволяет, не поставили на свой комп нужную ОС.

Но мы могем принимать некую мыслекартинку от компа, и передавать ее обратно.
Человеку пришлось бы долго и нудно расписывать, что он имеет в виду, хищник делает все гораздо быстрее.
И комп настолько умен, что понимает, о чем ему «говорят».
То бишь восприняли информацию визуально, дали компу понять, за чем надо следить или куда стрелять, он понял.
Это то о чем говорил Токка (более детально пусть сам излагает).
Изображение

- Но факты…
- Помолчи о фактах, Билл. Они никого не интересуют. Факты не меняют сути дела.
(с) Г. Гаррисон, Билл – герой Галактики.


Изображение

----
"Reject only your ignorance and you may survive." © Cheshire Cat, American McGee's Alice

#68 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 18:14

[quote]Правда, тут есть несомненный плюс – можно расстояние до цели измерить.[/quote]ну вот ты наконец и сказал, что лазер жужжит потому, что это не лазер, а более сложное устройство :) Теперь можно и расколоться. Чего-то мне этот лазер напоминает начало фильма "Чужие", где вскрытую капсулу сканируют. А где сканируют, там и дефектоскопируют (лезвия в первом фильме), и расстояние измеряют, и объемность предмета проверяют (тремя лучами вместо одного), и даже, возможно, материал (распознавая, что автомат у пацана пустой внутри и вообще пластмассовый)...

Метки-прицелы на маске, датчики-восприятчики на пушке и прочие "дополнительные наводители" отбрасывай сразу, ибо не было их там. Выкидывай 70% текста. Из остатков объясни, нафига, ну НАФИГА указывать КОМПУ ЛУЧОМ НА ЦЕЛЬ, если он и так знает, что это цель. И если он и так захочет - принимает сигнал "целиться в цель", захочет - снимает. В смысле хозяин если захочет. Ну обоснуй ты хоть раз необходимость этого способа и заодно пример его использования.

А теперь разбираем. Вернее, ЗАНОВО пишем одно и то же ИЗ ФИЛЬМА, тщетно пытаясь заставить Чешира отказаться от переделывания фильмов.



[quote] 1. Банально говорим ей «влево, вправо, выше, ниже». Рассмотрено на предыдущей странице. [/quote]

Нет. Ибо придется сто раз пристреливаться, пока начнешь класть выстрелы куда надо. Вместо того чтобы передать ей сигнал "пулять вон в ту сторону". Как было проделано в фильме.



[quote] 2. Фключаем лазерную указку, комп наводит пушку на пятно от лазера и по команде стреляет. Пушка следует грубо за поворотами головы, и наводится точно уже на пятно от лазера [/quote]

Нет. Пушка при лазере не следует ни за какими поворотами головы, а стоит на месте. А следует за поворотами головы она без всяких лазеров. Ибо это разные способы. Показанные в фильме.



[quote] 3. Комп берет на себя больше, чем просто роль исполнительного механизма, выделяет цели сам, сам же их и отстреливая. Это не гениальная придумка товарища сидящего где-то за компом, и долбящего по клаве, это уже есть такое в реальной жизни. То есть, например, вешаем на турель с приводами датчик ИК излучения, и она стреляет по всему теплому. [/quote]

Какой раз говорю Чеширу - говорим не о том, как было бы удобно сделать, а о том, что имеем. А подобного нам не показано. У охотников этого нет, и не надо об этом и говорить. У них еще танков нет, хотя они же существуют.



[quote] Правда, тут требуется такая штука, как распознавание визуальных образов компом, что до сих пор является серьезным затыком.
[/quote]

да ну? Комп захватывает киза в треугольник - в треугольник попадает силуэт киза, с центром на его теле. А вовсе не на "лампах", как тут предполагали.

Комп прекрасно распознает видеообразы. И способен делать из них цели. Как и вообще из всех "графических аномалий", передаваемых на "монитор".



[quote] 3.1 Все то же, но комп не стреляет по цели без команды. То есть он показывает, что прицелился вот в эту, но ждет пока ему разрешат ее застрелить. Тоже ничего нового. Известный комплекс ПВО С-300 сам выделяет цели, и ждет только команды на поражение цели. «Patriot», его аналог, тоже. А могут и в автоматическом сбивать все что летит ))) Это будет п. 3. Желающие могут поинтересоваться каких они годов, и могли ли эти идеи русские и американцы стыбрить у Токки =)
[/quote]

осталось понять, к чему был выделенный комментарий. От нечего сказать Чешир начинает привирать? Или он действительно не понял, что "стыбриванием" было названо стыбривание полного описания, которое он до сих пор отрицал?



[quote] Теперь представляем, что мы стоим в маске хищника, и смотрим на то, что у нас перед мордой разворачивается.

Монитора у нас нет. Мышки тоже. Надо их чем-то заменить.
[/quote]

Заменяется это возможностью выделить любой объект, отдав компу команду. Просто сказать ему "выдели вот эту область", хотя она ничем не отличается. Сказано выше: вертолеты, скорпионы, пластиковые автоматы.

Никаких мышек. Никаких неподвижных меток на масках. Никаких бегающих меток по стеклам. НИЧЕГО этого. Просто команда обратить конкретное внимание на некую область и начать с ней работать, выцепив в ней отдельные цельные элементы.



[quote] Нет у нас никаких меток ни на стекле, ни на экране. Почему-то. [/quote]

Да вот так кино сняли, что ж теперь поделать. Не за летающими тарелками хищ собирался и не на перехват ракетных атак, а за волками, лисами, кроликами и медведями.



[quote]Комп видит три ярких точки в любимом им диапазоне, и нает, что этот объект на который мы посветили – цель, и стрелять теперь надо будет по нему.[/quote]

А до этого он не знал? Он прекрасно слушается команд "выделить объект" и может его зафиксировать как цель. Он прекрасно выделяет однотонные силуэты, к примеру.

Вот поэтому-то лазер отменяет действие компа "вижу цель". А не указывает. Ибо в его указаниях нет никакого смысла для наведения на объект. Нужную область хищ и так передаст компу как объект - так показано в фильмах. А вот если ему нужно сделать выстрел не в объект, а просто в точку, в игнор компа - вот тогда он будет целиться лазером.



[quote]г) Лазер ездит у нас в гнезде, и накладывать его на цель мы можем не только поворотом головы, но и опять же любым способом – командами, слежением за зрачками, хз чем.
[/quote]

А он сразу никогда не наводился поворотами головы. Ни разу.



[quote]Но мы могем принимать некую мыслекартинку от компа, и передавать ее обратно.
[/quote]

Передавать - возможно, принимать - нет. Башка - это ж не антенна. И "мыслекартинка" - это ж не синтезатор голоса.



===============================



В общем, из фильмов Чешир берет только п.3.1. Остальное - противоречащая как фильмам, так и функциональности имеющихся там примеров его собственная версия. Примерно вчера про такие версии я ему впервые предложил - говорить о том, что показано, а не о том, что можно сделать еще. Воспринято не было.



Из трех (четырех?) явно видимых в фильмах способов Чешир описывает всего один, досочиняет еще десяток отсутствующих в фильме и гордо именует это "всеми способами, которыми можно наводить пушку". Про множества, пересекающиеся в точке, еще помнишь из школьного курса? :) Вот твое знание фильмов пересекается с самими фильмами аж в одной точке. А все остальное приходится напоминать и доказывать. И все равно без толку.
Изображение

#69 Пользователь офлайн   Alien Чешир 

  • Cтоящий на хвосте по кодексу чести.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 568
  • Регистрация: 25 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:Ыфыть ыбдыф

Отправлено 23 Июнь 2006 - 18:45

Цитата

ну вот ты наконец и сказал, что лазер жужжит потому, что это не лазер, а более сложное устройство

Цитату плиз, где я такое сказал :)

Цитата

Метки-прицелы на маске, датчики-восприятчики на пушке и прочие "дополнительные наводители" отбрасывай сразу, ибо не было их там

Токка, представь как будет наводить пушку "немой" хищ :)

Цитата

объясни, нафига, ну НАФИГА указывать КОМПУ ЛУЧОМ НА ЦЕЛЬ, если он и так знает, что это цель.

А если рядом еще одна такая же, как он поймет что именно по этой надо стрелять? :)

Цитата

Ну обоснуй ты хоть раз необходимость этого способа и заодно пример его использования.

Да ровно так же как стрельбу по трем пятнам от лазера :)
Изображение

- Но факты…
- Помолчи о фактах, Билл. Они никого не интересуют. Факты не меняют сути дела.
(с) Г. Гаррисон, Билл – герой Галактики.


Изображение

----
"Reject only your ignorance and you may survive." © Cheshire Cat, American McGee's Alice

#70 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 18:58

Нет уж, ты для начала все прочитай и уясни. Тогда все вопросы, кроме первого, у тебя пропадут. Потому что о выборе цели из десятка я тебе несколько дней подряд не переставая поясняю и напоминаю. В том числе и в предыдущем посте.



Цитата

как будет наводить пушку "немой" хищ
так же, как и слепой - никак.

Цитата

А если рядом еще одна такая же, как он поймет что именно по этой надо стрелять?
читай предыдущий пост и все предпредыдущие. В том числе и про свободную работу с областями, свободное их перекрашивание в любые цвета (как же он выбрал, что именно перекрасить). Ну заканчивай ты сочинять, у тебя фильм под носом.

Цитата

Да ровно так же как стрельбу по трем пятнам от лазера
называется ручное наведение - для стрельбы вне зависимости от мнения компа. Читай все предыдущие посты.



сколько у нас там пунктов было? Три, пять, десять? Один из них - из фильма, остальные - против фильма, и при этом еще три из фильма не упомянуты. О чем тут речь, Чешир? Ты о фильме или о своем варианте?
Изображение

#71 Пользователь офлайн   Alien Чешир 

  • Cтоящий на хвосте по кодексу чести.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 568
  • Регистрация: 25 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:Ыфыть ыбдыф

Отправлено 23 Июнь 2006 - 19:09

[quote]Нет. Ибо придется сто раз пристреливаться, пока начнешь класть выстрелы куда надо. Вместо того чтобы передать ей сигнал "пулять вон в ту сторону". Как было проделано в фильме.[/quote]
Пулять в сторону - она в сторону и будет пулять. От цели.
А при таком способе... ну мож хищу так нравится :D
Он даже и не видит куда она смотрит (сам то на цель смотрит) а наводит, наводит... :D

[quote]Нет. Пушка при лазере не следует ни за какими поворотами головы, а стоит на месте. А следует за поворотами головы она без всяких лазеров. Ибо это разные способы. Показанные в фильме.[/quote]
При включенном лазере ей и не надо уже никуда следовать, потому что и голова в сторону цели повернута, и цель пушке показали :)

[quote]Какой раз говорю Чеширу - говорим не о том, как было бы удобно сделать, а о том, что имеем. А подобного нам не показано. У охотников этого нет, и не надо об этом и говорить. У них еще танков нет, хотя они же существуют.[/quote]
Откуда ты знаешь? Их в фильмах не показали =)
Хищ в Х1 каким-то другим способом не включая лазер стрелял по теплым предметам? :)

[quote]Комп прекрасно распознает видеообразы. И способен делать из них цели. Как и вообще из всех "графических аномалий", передаваемых на "монитор".[/quote]
Где я написал что проблемы с этим у хищьего компа? =)

[quote]Или он действительно не понял, что "стыбриванием" было названо стыбривание полного описания, которое он до сих пор отрицал?[/quote]
Кто в этой теме пытается сделать полное описание возможных способов, и из них выбрать подходище к фильмам?

[quote]Заменяется это возможностью выделить любой объект, отдав компу команду. Просто сказать ему "выдели вот эту область", хотя она ничем не отличается. Сказано выше: вертолеты, скорпионы, пластиковые автоматы.

Никаких мышек. Никаких неподвижных меток на масках. Никаких бегающих меток по стеклам. НИЧЕГО этого. Просто команда обратить конкретное внимание на некую область и начать с ней работать, выцепив в ней отдельные цельные элементы.[/quote]
Мыслекартинкой? :)

[quote]А до этого он не знал? Он прекрасно слушается команд "выделить объект" и может его зафиксировать как цель. Он прекрасно выделяет однотонные силуэты, к примеру.[/quote]
Он прекрасно выделяет возможные цели.
Как ему показать, что стрелять надо именно по этой, а не другим, не используя "голосовую" команду ака мыслекартинку?

[quote]А он сразу никогда не наводился поворотами головы. Ни разу.[/quote]
Поворот головы в сторону цели не участвует в наведении лазера?

[quote]Передавать - возможно, принимать - нет. Башка - это ж не антенна. И "мыслекартинка" - это ж не синтезатор голоса.[/quote]
Если уж можно передавать, хоть компу, хоть другому хищу, то можно и принимать. Это ж способ общения. Или у тебя хищ говорить может, а слушать нет?

[quote]В общем, из фильмов Чешир берет только п.3.1.[/quote]
Цитату плиз, где я выбрал отдельный пункт.
Твои домыслы меня не интересуют.

[quote]Из трех (четырех?) явно видимых в фильмах способов Чешир описывает всего один, досочиняет еще десяток отсутствующих в фильме и гордо именует это "всеми способами, которыми можно наводить пушку". [/quote]
Ты что, стал уже обращаться к тем способам, о которых я написал, систематизировав все возможные?
Надо же... какое признание...




[quote]так же, как и слепой - никак.[/quote]
А то, что альтернативные способы, на случай если получил по башке и онемел, должны быть, ты не догадываесся?

[quote]читай предыдущий пост и все предпредыдущие. В том числе и про свободную работу с областями, свободное их перекрашивание в любые цвета (как же он выбрал, что именно перекрасить). Ну заканчивай ты сочинять, у тебя фильм под носом.[/quote]
Он на охоте или в фотошопе?
На кой ему что-то перекрашивать?
Когда я спрашиваю - как из трех целей выделить одну - ты отсылаешь хз куда.
Ладно, существует Токкин способ, через "голосовые команды".
Как он будет указывать цель если занят отдачей команд другому оборудованию, а надо прямо счас?
И почему, наконец, стрелять тупо по трем точкам мона, а сказать компу с их помощью что цель - вот этот чувак, нельзя? :D

[quote]называется ручное наведение - для стрельбы вне зависимости от мнения компа. Читай все предыдущие посты.[/quote]
Скорей головное :)

[quote]О чем тут речь, Чешир? Ты о фильме или о своем варианте?[/quote]О том, что ты прицепился к тому что лазер местами включается позже, чем складывается треугольник, и наглухо к тому же отрицаешь возможность указывать цель с его помощью.
Хотя хищ им_постоянно_что-то_компу показывает.
Щас ты скажешь что это не так, потому что он жужжит :)
Изображение

- Но факты…
- Помолчи о фактах, Билл. Они никого не интересуют. Факты не меняют сути дела.
(с) Г. Гаррисон, Билл – герой Галактики.


Изображение

----
"Reject only your ignorance and you may survive." © Cheshire Cat, American McGee's Alice

#72 Пользователь офлайн   Islander 

  • Опа-опа!
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Забаненые
  • Сообщений: 2 282
  • Регистрация: 16 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:с того берега лужи

Отправлено 23 Июнь 2006 - 19:10

Короче, лазерная указка у него для более точного прицеливания. Комп автоматом вычисляет цель и наводит по центру, если надо действовать быстро, а с помошью указки неспеша и со вкусом отстреливаются руки/ноги/головы (и всё остальное).
Чё тут спорить-то, я не пойму...

Добавил: При множественных целях комп выбирает ближнюю или корректируется указкой.

#73 Пользователь офлайн   Alien Чешир 

  • Cтоящий на хвосте по кодексу чести.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 568
  • Регистрация: 25 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:Ыфыть ыбдыф

Отправлено 23 Июнь 2006 - 19:18

Цитата

Комп автоматом вычисляет цель и наводит по центру, если надо действовать быстро, а с помошью указки неспеша и со вкусом отстреливаются руки/ноги/головы (и всё остальное).

А если комп вычислил несколько целей?
Как ему показать нужную?
(Щас опять начнется, что я отрицаю Токкин способ наведения, мыслЯми - да бох с ним, хоть мыслями, хоть нейроимпульсами, хоть шевелением волосков на голове наводите).
И почему при Токкином способе хищу на кладбище вообще надо включать лазер, если он и так может заострить внимание компа на автомате пацана.

Цитата

При множественных целях комп выбирает ближнюю или корректируется указкой.

Тя съедят счас за это...
Изображение

- Но факты…
- Помолчи о фактах, Билл. Они никого не интересуют. Факты не меняют сути дела.
(с) Г. Гаррисон, Билл – герой Галактики.


Изображение

----
"Reject only your ignorance and you may survive." © Cheshire Cat, American McGee's Alice

#74 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 19:27

Ты на вопросы собираешься отвечать?



[quote] Откуда ты знаешь? Их в фильмах не показали =) [/quote]

именно поэтому у охотников их нет, что их не показали.



[quote] Хищ в Х1 каким-то другим способом не включая лазер стрелял по теплым предметам? [/quote]

по крысе он как стрелял? я сейчас гляну уточню. По этому, как его... ну, которого бревном подвешенным ранило - он как стрелял? Без лазера.



[quote] Мыслекартинкой? [/quote]

Какая разница? Главное - что он совершенно свободно общается с компом в плане обращания внимания на отдельные участки картинки.



[quote] Он прекрасно выделяет возможные цели.
Как ему показать, что стрелять надо именно по этой, а не другим, не используя "голосовую" команду ака мыслекартинку?
[/quote]

См. выше, только что написано. Он прекрасно выделяет все что угодно, а также прекрасно указывает компу, на какую область обратить внимание. Дойдет до тебя или нет? Что он прекрасно укажет компу, какую цель выделить особо. Комп ведет десять целей - хищ рекомендует одну из них. Так же свободно, как выделяет из общего интерьера не-цели просто потому, что они его заинтересовали. Дошло наконец, нет? Что ни разу он не пользуется для этого лазером.



[quote] Поворот головы в сторону цели не участвует в наведении лазера?
[/quote]

ессно, нет. Лазер наводится на видимый объект вообще-то, ты этого не понимаешь? "Поворот головы" - это естественное желание увидеть, а вот дальше лазер гуляет, наводясь.



[quote] Если уж можно передавать, хоть компу, хоть другому хищу, то можно и принимать. Это ж способ общения. Или у тебя хищ говорить может, а слушать нет? [/quote]

представь, что ты набираешь что-то на клавиатуре. Клавиатура - переводчик с твоего языка на тот, что уже может воспринять комп. Такой же дешифратор в компе. Выдать обратно комп может такое же "шевеление клавишами", в котором ты нифига не поймешь. Понимаешь, что я имел в виду под неспособностью компа передать хищу "мыслекартинку"? Только самые простейшие сведения. А скорее всего и вовсе нет обратной связи. Только через воздействие на рецепторы зрения и слуха - в общем, через то, на что комп выдает данные.



[quote] Цитату плиз, где я выбрал отдельный пункт.
Твои домыслы меня не интересуют. [/quote]

??? Я тебе подробно расписал, что из всех твоих описаний из фильма взят только один пункт.



[quote] Ты что, стал уже обращаться к тем способам, о которых я написал, систематизировав все возможные?
[/quote]

см. выше. Или ты совсем не понимаешь, о чем речь?



Islander'у: [quote]Добавил: При множественных целях комп выбирает ближнюю или корректируется указкой.[/quote]Речь о том, что у компа есть возможность и способность не выбирать ближнюю и не корректироваться указкой, а брать от хища сведения, на какую область из показанной картинки ему обратить особое внимание, выбрав в ней единственную из множества цель. Еще речь о том, что хищ не пользуется указкой для выбора целей.

[quote]А если комп вычислил несколько целей?Как ему показать нужную?[/quote]скажи честно, у тебя со зрением все хорошо? Если комп не вычислил целей вообще, как ему показать "выдели мне вертолет и скорпиона"? Сказать ему обозначить картинку как объект по другому принципу, но главное - указать, в каком месте картинки выбрать объект. Так же и с целью. Я это тебе повторяю примерно раз в пять минут уже третий день, но, кажется, у тебя фильтр какой-то поставлен на эти слова.

[quote]И почему при Токкином способе хищу на кладбище вообще надо включать лазер, если он и так может заострить внимание компа на автомате пацана.[/quote]сколько раз повторять, что хищ не указывает лазером компу цель, а наводится вручную после того, как цель уже поймана? Сколько раз тебе повторять, что единственное место, где показан лазер в зрении хища - это киз, который уже минуту стоит в рамке прицела, и тут вдруг к нему начинает с метрового расстояния сбоку подползать лазер? Сколько тебя просить для начала смотреть кино? ;)

В общем, сколько раз повторять, что лазер не имеет отношения к выбору цели? Что лазер связан с пушкой, а не с автонаведением? Что при автонаведении комп ведет цель при любых ее передвижениях, а при лазере всего лишь направляет пушку туда, куда указывает лазер, игнорируя сигналы "цель-объект" и переходя к сигналу "цель-точка"? Вон даже старого хища вообще без видеокартинки тебе в пример привели. У него вообще ведения цели нет. Нет - бесполезно...
Изображение

#75 Пользователь офлайн   Islander 

  • Опа-опа!
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Забаненые
  • Сообщений: 2 282
  • Регистрация: 16 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:с того берега лужи

Отправлено 23 Июнь 2006 - 19:29

Если хищ так распрекрасно отдаёт команды компу своими мозгами, то накой хер тогда эта указка сдалась ваще? Однако, судя по фильму, отчётливо заметно, что очень даже сдалась, ибо куда указочку навели, там и увечье получается. Зачастую даже смертельное. Вот так.

#76 Пользователь офлайн   Alien Чешир 

  • Cтоящий на хвосте по кодексу чести.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 568
  • Регистрация: 25 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:Ыфыть ыбдыф

Отправлено 23 Июнь 2006 - 19:37

Цитата

Ты на вопросы собираешься отвечать?

На которые? Внятно спроси.

Цитата

именно поэтому у охотников их нет, что их не показали.
Может, потому что они охотники, и танк им нафиг не нужен?
А то мыслекартинок твоих тоже не показали.

Цитата

по крысе он как стрелял? я сейчас гляну уточню. По этому, как его... ну, которого бревном подвешенным ранило - он как стрелял? Без лазера.

И? Там было множество целей, из которых надо было выбирать?

Цитата

Что ни разу он не пользуется для этого лазером.

Ну и нафиг он его включает то тогда, время от времени?
На кладбище он что, хотел именно автомат расстрелять?

Цитата

ессно, нет. Лазер наводится на видимый объект вообще-то, ты этого не понимаешь? "Поворот головы" - это естественное желание увидеть, а вот дальше лазер гуляет, наводясь.

Это риторический вопрос был.
Потому что участвует :) Хоть поворот, хоть доворот. Просто в силу того что движение головы изменяет положение лазера в пространстве.

Цитата

представь, что ты набираешь что-то на клавиатуре. Клавиатура - переводчик с твоего языка на тот, что уже может воспринять комп. Такой же дешифратор в компе. Выдать обратно комп может такое же "шевеление клавишами", в котором ты нифига не поймешь. Понимаешь, что я имел в виду под неспособностью компа передать хищу "мыслекартинку"? Только самые простейшие сведения. А скорее всего и вовсе нет обратной связи. Только через воздействие на рецепторы зрения и слуха - в общем, через то, на что комп выдает данные.

Токка, у тя хищи каким способом общаются?
Что-то выдается "наружу" через дреды. Причем в общении ты сам описывал как другой хищ воспринимает это как картинку.
Что мешает компу воспринимать так же?
А компу отвечать тем же способом хищу?

Цитата

??? Я тебе подробно расписал, что из всех твоих описаний из фильма взят только один пункт.

Да не расписал ты ниче, кроме длинных собственных речей.
При этом приписал мне что-то, что тебе удобнее комментировать.

Цитата

см. выше. Или ты совсем не понимаешь, о чем речь?

А ты перестанешь приписывать мне хз что, и додумывать за меня, что я говорил, а что нет?
Изображение

- Но факты…
- Помолчи о фактах, Билл. Они никого не интересуют. Факты не меняют сути дела.
(с) Г. Гаррисон, Билл – герой Галактики.


Изображение

----
"Reject only your ignorance and you may survive." © Cheshire Cat, American McGee's Alice

#77 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 19:44

Толкьо что уточнил.
Хищ-1 убивает того раненого бревном мужика без всякого лазера. Автонаведение со стрельбой по команде.
Затем стреляет в датча без всякого лазера. Автонаведение со стрельбой по команде.
Затем видит крысу в бревне. Крыса заключается в треугольник. Автонаведение, но стрельбы нет.
Хищ долго ее разглядывает, только потом включает лазер. Долго целится. Чуть ли не через минуту поднимается пушка и стреляет.
Точно так же стреляет хищ в киза - как "цель" тот давно захвачен, но Х2 долго гуляет лучами по его телу, начиная с перил в метре от киза и переходя тому на брюхо. Все вне зоны треугольника, который должен обозначать центр автоматического выстрела.
А Х1 долго (действительно долго - см. фильм) гадает, куда бы выстрелить при виде пятна - и стреляет рядом с ним (крыса живая убегает, как ты помнишь) - ибо он от маленькой цели-пятна вручную отвел выстрел прицелом, надеясь, видимо, угадать, где остальной датч располагается.

В общем, треугольник - наведение на объект-цель без лазера (см. фильмы), лазер - отмена наведения на объект-цель и перенаведение куда хищ захочет (см. фильмы).

***

сам угадаешь теперь, зачем лазер на кладбище включается? А ведь все это тебе сказано много дней назад.



Цитата

И? Там было множество целей, из которых надо было выбирать?
три штуки там было. Три человека в одной кучке. Лазер так и не включился.

Цитата

Что мешает компу воспринимать так же?А компу отвечать тем же способом хищу?
мда. Странный допрос. Сначала я отвечаю, а потом Чешир задает мне вопрос, на который я только что ответил. Алиса в Зазеркалье прямо. Ааа! То-то он Чешир =)))
Изображение

#78 Пользователь офлайн   Alien Чешир 

  • Cтоящий на хвосте по кодексу чести.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 568
  • Регистрация: 25 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:Ыфыть ыбдыф

Отправлено 23 Июнь 2006 - 19:57

Цитата

мда. Странный допрос. Сначала я отвечаю, а потом Чешир задает мне вопрос, на который я только что ответил. Алиса в Зазеркалье прямо. Ааа! То-то он Чешир =)))

Мда... ты по аналогии что ли не понимаешь?
Хищ некими сигналами (аналог звуковых колебаний у людей) обращается к компу.
Комп ему теми же отвечает.
Как если бы человек голосом обращался к компу, а тот ему звуками же отвечал.
Кто говорил что подобное общение у хищников подкреплено изображением? Не ты?

На остальное позже отвечу.
Изображение

- Но факты…
- Помолчи о фактах, Билл. Они никого не интересуют. Факты не меняют сути дела.
(с) Г. Гаррисон, Билл – герой Галактики.


Изображение

----
"Reject only your ignorance and you may survive." © Cheshire Cat, American McGee's Alice

#79 Пользователь офлайн   Islander 

  • Опа-опа!
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Забаненые
  • Сообщений: 2 282
  • Регистрация: 16 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:с того берега лужи

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:00

Токка, ты мне так и не ответил. Ты ж говоришь, что хищ мозгой замечательно перекрашивает и "фритрансформит" любой участок видимого? Так нафига указка, при таком-то мозге (компе?)? Глянул, к примеру, на Диллона, быстренько выделил правую бицуху мысленным полигональным лассо или мэджик вэндом, скомандовал "Пли!" и учись Диллон держать ложку левой. Ан нет, указочку юзаем. Впрочем, Диллону без разницы...

#80 Пользователь офлайн   Alien Чешир 

  • Cтоящий на хвосте по кодексу чести.
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 568
  • Регистрация: 25 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:Ыфыть ыбдыф

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:01

Цитата

Если хищ так распрекрасно отдаёт команды компу своими мозгами, то накой хер тогда эта указка сдалась ваще? Однако, судя по фильму, отчётливо заметно, что очень даже сдалась, ибо куда указочку навели, там и увечье получается. Зачастую даже смертельное. Вот так.

По теории Токки хищ может выделить компу елку на фоне леса, или Киза на фоне_чего_он_там_был, но не может выделить конкретную часть тела в которую надо стрелять, на фоне того же Киза, как он выделял Киза фоне остального ;)
Изображение

- Но факты…
- Помолчи о фактах, Билл. Они никого не интересуют. Факты не меняют сути дела.
(с) Г. Гаррисон, Билл – герой Галактики.


Изображение

----
"Reject only your ignorance and you may survive." © Cheshire Cat, American McGee's Alice

#81 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:18

(пишется в оффлайне)
В общем, примеры разных хищских наведений в разных ситуациях я привел. Это примеры из фильма, они полностью поддерживают мои три способа:
- автонаведение через связь с компом, ориентирующимся на изображение
- ручное наведение через связь с лазером (для того он и двигается в гнезде - он фактически является мушкой, пушка ориентируется на его положение, наплевав на рекомендации автонаведения компа)
- повороты пушки без всякого наведения вообще - ни лазера, ни автозасекания цели. Причем повороты как постоянные и плавные за взглядом хища, так и резкие моментальные без взгляда. Имхо, вот сюда-то ничего кроме "мыслекартинки" не впишешь.

Других способов там не показано.

А теперь попытаюсь объяснить, почему мне кажется, что комп не будет передавать хищу такую же "мыслекартинку".
Для хища это - нормальный способ общения. Это его "язык". Его мозг напрямую формирует "мыслекартинку", затем "щупальца" переводят это в некие сигналы и отсылают наружу - ловите.
Брат-хищ улавливает это своими "щупальцами", сигналы поступают в мозг, мозг так же напрямую переводит обратно.
Что с компом?
Комп улавливает сии сигналы и отправляет их в транслятор. Транслятор никоим образом не может работать так же, как хищовский мозг. Ибо нервная деятельность мозга, отсылающая сигнал "отправить импульсы" либо принимающая импульсы и переводящая сигнал - это нечто качественно иное, чем электронная деятельность компа. У хища же не биокомп на основе какого-нибудь клонированного живого мозга?
Если все это принять - комп-то, конечно, вполне может формировать "мыслекартинку" и отправлять ее хищу.
На что это будет похоже?
На что похожа речь земных "говорящих компов"? Они неспособны мыслить и поэтому неспособны эээ... "породить" такие вещи, как интонации и тембр. Способны, но это все запрограммировано. В результате "говорящий комп" никто не спутает с человеком. Он строит нелепые фразы (если ему дана свобода в построении сигнала) либо примитивные (если из этой свободы потом вычленяются только "здраво звучащие"). Плюс к этому - дикое искажение такого информационного аспекта, как интонации.
"Общение" хищей у нас получается на порядки сложнее. Искажение будет опять же на порядки интенсивнее. Хищ будет от компа получать такую бредятину, что лучше с этим и не связываться.
Вот.
Это бы объяснило, каким образом хищ умудряется передавать образы, требуя вертеть пушку по своему желанию, быстро стрелять за спину по своему желанию, раскладывать лезвия на ширину по своему желанию - но при этом почему-то не пользуется "обратной связью" с компом, полностью отказавшись от всяческих линз, микрофонов и прочего. Т.е. хищ не становится мозговым придатком, воспринимающим напрямую сигналы от рецепторов компа. Нет - он воспринимает сигналы, которые комп выдает на его собственные рецепторы (зрение, слух, прочая хня). А то б он и без маски спектр менял.
Но компу он передает не просто сигналы, а "мыслекартинку". По вышеописанным причинам. Воспринять и перевести ее комп способен, сформировать удобоваримую собственную - нет.
Вот...



Цитата

Ты ж говоришь, что хищ мозгой замечательно перекрашивает и "фритрансформит" любой участок видимого? Так нафига указка, при таком-то мозге (компе?)?


Этот вопрос задается после просмотра описанных эпизодов с разными ситуациями и разными наведениями?

Вон внизу пишу: лазер - это аналог мушки. Для ручного наведения. Комп, кстати, не вырезает часть цельного ни разу. То есть он не выделяет часть тела, или часть камня, или часть скорпиона, или часть вертолета. Зато он прекрасно выделяет вертолет, скорпиона и тело - хотя первые две вещи не имеют никакого отношения к спектральному восприятию.



Цитата

По теории Токки хищ может выделить компу елку на фоне леса, или Киза на фоне_чего_он_там_был, но не может выделить конкретную часть тела в которую надо стрелять, на фоне того же Киза, как он выделял Киза фоне остального
Вот Чешир уже и написал - на фоне. Кстати, елочку на фоне леса он не выделяет. Он, получается, расстреливает лес тем самым третьим способом, "без наведения", тупо задавая участок, куда выстрел должен прилететь. Т.е. "вижу че-то впереди - хочу, чтобы в центре переда оказался плазмозаряд".

Цитата

хищ может выделить компу
хищ может сказать компу выделить и отразить на линзы, если точнее. Идите туда, где мы выкладывали кадры про скорпиона.

Цитата

или Киза на фоне_чего_он_там_был
у киза был отчетливо видимый силуэт. Силуэт и был принят компом за цель. А не "на-фоне-чего-он-там-был". Почитать нельзя сначала, прежде чем писать? А лучше посмотреть :)
Изображение

#82 Пользователь офлайн   Islander 

  • Опа-опа!
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Забаненые
  • Сообщений: 2 282
  • Регистрация: 16 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:с того берега лужи

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:21

Кстати, по поводу эпизода с Пончо. Три цели, говоришь? Посмотрим. Итак, учаснеги (потерпевшие) - Датч, Анка и, собсна, сам Понч. Прежде всего, Анка за цель не щитаецца, ибо безоружная. Минус один. Более того, Пончик висел у Датча на плече, что практически делало их одной целью. Исходя из этого, "снайперский" выстрел хища вполне можно объяснить таким макаром - стрелял он, что называется, "навскидку" по симбиозу Датча и Пончика, ну а там уж куда попал... А попал, как нам известно, Пончику в ухо. Сражузе после этого, он таким же ёбразом шмальнул по будущему губернатору штата Калифорния, но, к привеликому сожалению родни Марии Шрайвер, маленько смазал, и всего лишь зацепил железному Арни дельтовидную мышцу, об которую можно топоры тупить.

#83 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:30

Цитата

Может, потому что они охотники, и танк им нафиг не нужен?
о чем тебе и толкуют - все твои описанные способы охотнику так же нафиг не нужны, как и танки.

Цитата

А то мыслекартинок твоих тоже не показали.
показали бесконтактное плавное управление пушкой, бесконтактную задачу ширины раздвинутых лезвий, бесконтактный резкий разворот пушки за спину. Понятие "мыслекартинки" введено условно, в качестве эдакой "условной единицы" для обозначения мозгового, а не компьютерного, командования - при этом образного, а не цифрового.

Цитата

Прежде всего, Анка за цель не щитаецца, ибо безоружная.


компу какая разница? У него кодексов нет. Он любое тепло, вроде крысы, спаливает и треугольником ведет. А лазер в том эпизоде так и не включается.

Цитата

Более того, Пончик висел у Датча на плече, что практически делало их одной целью. Исходя из этого, "снайперский" выстрел хища вполне можно объяснить таким макаром - стрелял он, что называется, "навскидку" по симбиозу Датча и Пончика, ну а там уж куда попал...


а ты посмотри эпизод. Ты не гадай, а посмотри его. Обнаружится, что никакого "навскидку" там нет.



Ты приводишь два примера, которые друг другу противоречат. Уж остановись на каком-нибудь одном.



Цитата

Сражузе после этого, он таким же ёбразом шмальнул по будущему губернатору штата Калифорния, но, к привеликому сожалению родни Марии Шрайвер, маленько смазал, и всего лишь зацепил железному Арни дельтовидную мышцу, об которую можно топоры тупить.
Нет. Он попал ему точно в грудь. Только вот на пути заряда автомат был, так что датча так, пожгло слегка.

Можно, конечно, усиленно объяснять "выбор цели из трех" "невероятной случайностью". Это путь такой ЖТшный - сначала придумать теорию, а потом сочинять факты под нее. Я как-то по-другому привык. Сначала фактов набрать, потом попытаться выстроить то, что их объяснит. А фактов там - ровнехонько на три способа управления пушкой. На автонаведение, на ручное наведение с игнорированием автонаведения и на неведомое "плавное образное управление". Пушка первого хища еще может быть замкнута в отдельном эпизоде на вращение за башкой - но в сочетании с прочими приведенными мной примерами для этого "третьего способа" больше всего похоже, что пушка корректирует свое положение в соответсвии с транслируемой хищом картинкой желаемого положения.
Изображение

#84 Пользователь офлайн   Islander 

  • Опа-опа!
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Забаненые
  • Сообщений: 2 282
  • Регистрация: 16 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:с того берега лужи

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:31

Ну и чё? Вот он эпизод, у меня кино на руках. Как хищ целится в Пончика не показано. Как только кадр переходит на хища - сразу раздаётся выстрел. Прицелился он там или нет - хрен знает. А уж когда по Датчу стреляет, ваще отчетливо видно, что делает это сразу, как только высовывается из-за дерева.

Добавил: Насчёт того, что смазал он по Датчу, эт я конечно погорячился... Для красного словца сказал :) А так - да, вроде как попал, но не туда.

#85 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:34

Может быть и еще один вариант - "третий способ" используется для перенаведения автоматически наведенной пушки с одной цели на другую. Но опять же - налицо непосредственное управление пушкой и ее положением. (Напоминаю - х1, водящий пушку за своей мордой, и х2, резко бросающий пушку выстрелить себе за спину, да еще практически точно в киза).

Цитата

Ну и чё? Вот он эпизод, у меня кино на руках. Как хищ целится в Пончика не показано.
лазера нет.
Изображение

#86 Пользователь офлайн   Islander 

  • Опа-опа!
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Забаненые
  • Сообщений: 2 282
  • Регистрация: 16 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:с того берега лужи

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:38

Просмотр сообщенияTokka (23.06.2006 20:34) писал:

лазера нет.

Причем тут лазер? Если не навскидку, то прицелившись, так? А чем прицеливаться - дело десятое.

Добавил: И ваще, что ты хотел сказать словами "лазера нет"? То, что хищ не прицеливался? Так я об этом и толкую.
И вот ещё что. Комп значит не может выделить отдельную часть цели, а только выделяет её на каком-то фоне? Так как же тогда этот самый комп умудрился попасть находящемуся "за широкой спиной" Датча Пончику точно в башню? Ведь из-за Датча практически только пончикова башка и торчала. По твоей версии, они обязательно должны были слиться в одну жирную цель, и без указки было бы не обойтись.

#87 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:43

Пересмотрел специально для Островитянина эпизод с пончо и датчем. (разве этого пончо звали, кстати? я думал - того, которого самым первым вскрыли :))
1) хищ перед выстрелом показан спокойно стоящим несколько секунд. А не "кадр и сразу выстрел". Никакого лазера.
2) второй мужик - дальше от хища, чем датч. И тем не менее стреляют именно в него.



Цитата

Если не навскидку, то прицелившись, так? А чем прицеливаться - дело десятое.


целится он в течение всех фильмов всего двумя способами. При том и лазер, которого нет.
Изображение

#88 Пользователь офлайн   Islander 

  • Опа-опа!
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Забаненые
  • Сообщений: 2 282
  • Регистрация: 16 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:с того берега лужи

Отправлено 23 Июнь 2006 - 21:01

Просмотр сообщенияTokka (23.06.2006 21:43) писал:

1) хищ перед выстрелом показан спокойно стоящим несколько секунд. А не "кадр и сразу выстрел". Никакого лазера.

Во-первых, непесди народу. Никакого спокойно стоящего хища там нет. Опять упёрся из принципа? Ради бога упирайся, только врать не надо.
Во-вторых. Йокалэмэнэ, при чём тут лазер?))

Просмотр сообщенияTokka (23.06.2006 21:43) писал:

2) второй мужик - дальше от хища, чем датч. И тем не менее стреляют именно в него.

Дальше, базара ноль. А между ним и хищом - как раз Датч. А понч висит у Датча на плече и хищу, по идее, видна только его (Понча) башка. Смотри мой предыдущий пост, короче. А в кого именно стреляют - не известно. Известно, что попали в Пончика.

Добавил: Первым вскрытым посчастливилось быть Хокинзу.

#89 Пользователь офлайн   JKIII 

  • .
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 11 987
  • Регистрация: 27 Август 05
  • Пол:мужской
  • Город:earth, hub
  • Интересы:где-то на белом свете, там, где всегда темно, трутся спиной медведи об свое ...

Отправлено 23 Июнь 2006 - 21:08

Цитата

Во-первых, непесди народу. Никакого спокойно стоящего хища там нет. Опять упёрся из принципа? Ради бога упирайся, только врать не надо.
Смотри кино. Когда кадры выложу - чего сделаешь? Сначала обещай, чего сделаешь =)

Цитата

Во-вторых. Йокалэмэнэ, при чём тут лазер?))
Чего-нибудь выше читал - про то, что по Чеширу лазером обязательно выбирается цель, если их много? Вот к чеширским идеям и была подобрана сцена с кучей целей и без лазера.

Цитата

А между ним и хищом - как раз Датч. А понч висит у Датча на плече и хищу, по идее, видна только его (Понча) башка.
ты случайно не в курсе, что хищ сверху стоит, и плазмица его прилетает эдак вполне сверху? И хищу оттуда видно все. Блин, люди, вы достали спорить, не зная о чем.

В смысле не зная материала. Дык давай, Islander, чего сделаешь, когда я тебе покажу стоящего на дереве хища до выстрела в пончо? :)
Изображение

#90 Пользователь офлайн   Islander 

  • Опа-опа!
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Забаненые
  • Сообщений: 2 282
  • Регистрация: 16 Май 06
  • Пол:мужской
  • Город:с того берега лужи

Отправлено 23 Июнь 2006 - 21:23

1) Не надо мне его показывать, я и сам вижу. Стоящий на дереве хищ показывается до выстрела ровно 16 кадров. Сам знаешь, сколько кадров в секунде, или подсказать?

2) По части "мне сверху видно всё, ты так и знай".
Изображение Изображение
Охренительный обзор. Пончик как на ладони.

3) Я знаю, о чём спорю ;)

Поделиться темой:


  • 10 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

2 человек читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей