Боевых роботов наделят коллективным разумом ВВП может больше не бояться Ктулху
#1
Отправлено 25 Декабрь 2006 - 07:04
Американская компания Icosystems планирует создать подразделение из 120 боевых роботов, которые будут снабжены коллективным разумом. Как сообщает журнал Newscientist, подобный коллективный разум используется многими общинами насекомых, например – муравьями. "Мы планируем решить ряд вопросов по управлению группами роботов", - говорит вице-президент Icosystems, Родни Брукс.
Главная проблема, с которой столкнулись разработчики – различные незапланированные ситуации, в которые могут попасть боевые роботы. К примеру, если одна из машин лишится контакта с основной группой, она может превратиться в абсолютно неуправляемый объект. В точности так же, как муравей начинает бегать по кругу, когда находится в изоляции от членов своего сообщества.
"Должны существовать некие патологические конфигурации, которые нам необходимо найти", - говорит один из специалистов компании-разработчика, Эрик Бонабо. Таким образом, проект Icosystems все еще находится на разработке. В случае, если техники и программисты сумеют справиться с главными трудностями коллективного сознания, программное обеспечение станет эффективным мозгом боевых роботов, созданных компанией I-Robot.
http://www.atheism.r...e.phtml?id=1059
***
не, я читал про всякие попытки создавать человекоподобных роботов или многофункциональных роботов, но "боевых"? имхо проект не просто "находится на разработке", от него, по-моему, только идея существует. какие боевые роботы при той тормознутости и "глупости", которую показывают всякие даже самые сложные разработки?... для конкурентоспособности боевой робот, будь он хоть танком, хоть гуманоидом, должен быть эффективнее человека. иначе один дедок с ружжом отправит на свалку всех этих роботов.
а машину, способную иметь свободу действий и решений выше человека, вроде как еще не изобрели...
#2
Отправлено 25 Декабрь 2006 - 09:28
Роботы которые будут умными нафиг не нужны. А то еще будут размышлять, стоит ли выполнять приказы А по мелочи. Не трудно вложить основные тактические принципы. Что отсвечивать на фоне неба долго не стоит. Что лучшая позиция для стрельбы с места, начало верхней трети склона (проще говоря чуток повыше середины) Что при обстреле на открытой местности могут помочь маневры на основе какого-нибудь хаотичного алгоритма. Что если работаешь в группе и распределены сектора стрельбы, то в чужой сектор без команды лезть не нужно и т.д. В итоге программируешь как нужно и засылаешь. Лучший случай, когда никого щадить не нужно, а требуется элементарно всех снести. Едут и сносят. Показатели будут наверняка намного выше чем у слабо обученной пехоты, но конечно ниже чем у матерых спецов. Но спецов мало, а роботов много и не жалко (в теории не жалко, потому что неживые, другое дело если стоят дорого, а страна бедная)
Кстати, нафига нужны человекообразные? Боевая платформа, типа танков в уфории, только не таких примитивных и автономных.
#3
Отправлено 25 Декабрь 2006 - 10:06
Цитата
Цитата
#4
Отправлено 25 Декабрь 2006 - 12:16
В принципе смысл есть. Давно уже это дело муссируется. Если не полностью автоматические, то хотя бы дистанционно управляемые машины. Всетаки гораздо дешевле подготовить классного специалиста дистанционщика и менять ему вышедшие из строя машины, чем менять эти самые машины вместе с специалистами.
Да, кстати, то что в статье говорится имхо бред. Мало того, что система получается очень сложная и уязвимая, так еще и трудно управляемая. не прыгали бы они выше головы пока. Вот сделают наконец-то квантовые компы, протестят и милости просим. А пока нефиг ерундой страдать. И совсем смешно будет, если их футуре корпс сунутся куда нибудь, все из себя такие навороченые, а местные не будь дураками, бахнут мощным эл/магнитным импульсом, да не один раз. И прости прощай бравые зольдатн Обычными средствами тоже надо уметь воевать, а они скоро разучатся...
#5
Отправлено 25 Декабрь 2006 - 12:30
рано, батеньки. именно с технологической и программистской точки зрения рано.
#6
Отправлено 26 Декабрь 2006 - 11:46
#7
Отправлено 10 Январь 2007 - 10:55
#8
Отправлено 10 Январь 2007 - 10:57
#9
Отправлено 10 Январь 2007 - 17:30
Насколько я понимаю,речь идёт о создании искусственного аналога человеческого мозга?Биохимический молекулярный компьютер(процессор) с возможностями человеческого мозга?Да?Нет?А смысл? :blink:
Сообщение отредактировал Polymorph: 10 Январь 2007 - 17:34
#10
Отправлено 10 Январь 2007 - 18:56
#11
Отправлено 11 Январь 2007 - 07:10
#12
Отправлено 11 Январь 2007 - 07:17
#13
Отправлено 11 Январь 2007 - 07:45
#14
Отправлено 11 Январь 2007 - 07:55
Цитата
#15
Отправлено 11 Январь 2007 - 08:45
Я не впервый раз сталкиваюсь с подобным разделением. Более того, могу подкинуть очень интересный материал по этой теме. Социологам глубоко пофигу на животных, это не их компетенция. Биологи тоже не при делах, их дело классификация и прочая систематизация. Робототехники тут вообще ни причем. Наверное ты хотел сказать кибернетики но и их это интересует как математическая модель, не более того. Остаются одни философы, а философия как известно всего-лишь любовь к мудрости. Мудрость можно любить и в задний проход, девять из десяти начинают с этого, думая, что они за пять минут придумают то, что для многих остается неясным всю их жизнь. Всетаки согласись довольно примитивно говорить вот есть животные, а вот человек, последний отличается разумом или интелектом (хотя это разные вещи)
А уж крылатые выражения о свободном выборе, да еще и осознанном или о абстрактном мышлении... Многие из тех кого называют животными это умеют. Тебе факты привести? А немеренное число людев этого не умеют и не понимают.
Вообще эта тема очень богатая на споры, копий не хватит. Но не в этой теме. Иначе офтоп и злые модераторы (оглядываясь) шшш...!!!!
Цитата
Обойдусь как нибудь Ты считаешь что это не так? Добавь к перечисленным низшим потребностям парочку высших и сниму шляпу перед твоей мудростью и лаконичностью
#16
Отправлено 11 Январь 2007 - 09:16
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
мне во всяком случае непонятно, потому что инфа предоставляется слишком эээ популяризированная
#17
Отправлено 11 Январь 2007 - 09:57
Цитата
Токка, ты киса!!! -)) Пушистая и мурчащая 8)
Цитата
Из уважения к тебе не могу хорошо читать этот пост, ведь иначе ви будете ни правЫ -))
Потребности привязаны к твоему вопросу насчет жрать, срать, и трахать сисястых телок... Что поделаешь, я глубоко верю, что человек есть прекрасное возвышенное существо, но при этом не могу любить человечество в целом, хоть режте меня, но такая оценка весьма близка к реальному положению вещей. В упрощении конечно.
Цитата
Токка, а как это относится к интелекту и разуму? Ты хочешь сказать, что тот кто не в состоянии этого сделать не обладает интелектом? Интелект это возможность писать рассуждалки и рисовать поздравительные открытки? Дай мне пожалуйста свое определение интелекта, не привязывай его к людям будь добр, тем более, что ни один из древних ацтеков не смог бы сделать всего, что ты перечислил. Каждый делает то, что ему по силам. Взять палку и сшибить ею висящий банан, это решение абстрактной задачи. Найти охотника подстрелившего тебе лапу, в трехстах километрах от места инцидента, подкараулить его и порвать не съев, это тоже решение абстрактной задачи, а уж что китообразные вытворяют не каждому ребенку человеческому под силу...
Цитата
мне во всяком случае непонятно, потому что инфа предоставляется слишком эээ популяризированная
На это отвечено выше. Ты ошибаешься. Эта самая способность обработки информации и принятия на ее основе решения к действию наблюдается довольно часто. Где-то в более сложных формах, где-то в более простых. А насчет популяризации ничего кроме мата что-то не высказывается. Популяризация нынче одна, фильмы и глубокоОсмысленные высказывания всяких популярных личностей имеющих мудрость в анал. Потому что научнопопулярные книги редко кто читает. Они не так интересны. Там никто никого не крошит в кровавый фарш, не осеменяет первых попавшихся баб в извращенных формах и не рассказывает сказки о похудании с серьгой в ухе и кремовым пирожным в пасти. Те же кто что-то знают, воздерживаются от самовлюбленного "мы люди, у нас разум, мы обладаем интелектом, а все остальные жЫвотные" Кстати, хищники в этом плане намного продвинутее и честнее
#18
Отправлено 11 Январь 2007 - 10:13
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
#19
Отправлено 11 Январь 2007 - 10:58
Цитата
Мне бы хотелось сначала о том, что такое вообще интелект и разумность. Хотя бы как ты это видишь. Влезть в сеть и найти кучу противоречащих друг другу определений успеется.
Цитата
Токка, а как это относится к интелекту и разуму?
прямым образом.
Еще раз, как относится к наличию или отсутствию интеллекта неспособность миллиона обезьян на миллионе компов написать войну и мир? Особенно в свете того, что, как ты говоришь, кто-то признал за ними и интелект и разумность. Что-то я совсем глупый стал, вижу противоречие. Наверное глючит
Цитата
Ты хочешь сказать, что тот кто не в состоянии этого сделать не обладает интелектом?
да, я хочу сказать, что тот, кто даже потенциально неспособен делать того, за что отвечает интеллект, а не инстинкты - не обладает интеллектом. причем "интеллект" и "разумность" - это две большие разницы, но скорее философские.
Философию оставь в покое, тут она не помощница. К слову о сисястых тетках и их применении по назначению, это все инстинкты, базовые. На них основаны инстинкты более высокого уровня и высшие потребности (в некотором роде это одно и тоже) и на всем этом основывается сознание. Я не ярый поклонник Фрейда, но в некоторых вещах он был безусловно прав, это естественно, плагиатор озабоченый. Способность к мышлению основана на всем этом базисе и не существует отдельно от него. Это прекрасно видно, когда ситуация становится критической или вообще выходит за пределы охватываемые базисом. Что происходит в таких случаях? В первом - отключаются все высшие функции и человек действует на основных инстинктах, во вторых опять же все высшие функции отключаются, но адекватно действовать человек не может и впадает в ступор. На войне такое встречается сплошь и рядом. Сознание вторично и произрастает из всей системы низших и высших инстинктов.
Не стоит возмущаться. Это очень сложная и мощная система и практически все животные гораздо проще. Но у животных есть сознание, слабенькое - кошка очень любопытна, но когда ситуация становится критической это отключаются и работают лишь основные инстинкты. А ведь любопытство это один из высших инстинктов способствующий накоплению опыта и мышлению. А еще у животных есть интелект. Про обезьян сам говорил, возьмем для примера опять же кошку. Дверь открывается не внутрь а наружу. Для кошки задача не тривиальная. У нее просто нет инстинктов помогающих открыть дверь на себя. Но есть инстинкт проламывания преграды. Она пытается это сделать и дверь чуть отходит. Потом кошка цепляет ее лапой и тянет на себя открывая полностью. Один опыт и дальше кошка делает это легко и непринужденно. Более того, мой кот очень быстро перестал толкать дверь от себя, а просто цеплял ее лапой и тянул. Все покрытие гад испохабил -) Это по твоему тоже инстинкты? Нет, но это на инстинктах основано.
Теперь про дельфинов.
Есть кое какая литература, наши в черном море глумились над афалинами, но ее в сети вряд ли найдешь. Но я однажды смотрел документальный фильм. Там Проводились эксперименты с теми же афалинами и еще с каким-то видом. Например дельфину показывают, что нажав поочередно две кнопки он получит рыбу или игрушку. Он с первой попытки нажимает эти кнопки в правильной последовательности, затем колличество кнопок увеличивают и показывают последовательность нажатия. Дельфин повторяет. Последовательность несколько раз меняют. Дельфин повторяет. Затем последовательность меняют но дельфину ничего не показывают кроме недоступной игрушки, дельфин пытается воспроизвести последнюю последовательность, затем начинает хаотично нажимать кнопки и случайно находит нужную (четыре или пять кнопок, точно не помню, разные размерами и цветом) ему дают мяч. и в следующий раз он безошибочно набирает именно эту последовательность. Далее идут опыты с соотношениями цветов и их комбинаций на предметах разных форм, нужно при показе конкретного сочетания выбросить соответствующий предмет, дельфины делают это попытки с третей и потом адекватно реагируют на незначительные усложнения. Ну и там всякие другие опыты. Я честно сказать немного сам офигел. Не каждый человек, неспособный общаться с командующими людьми так быстро врубится что от него требуется. Недаром АйКю проверяют в том числе и сходными тестами. И это была не дрессировка и не монтаж, это показывали по европейскому каналу посвященному живой природе, а там строго с мошенничеством, да и исследовательское учреждение называли и имена сотрудников.
Такие вот дела...
#20
Отправлено 11 Январь 2007 - 11:05
Цитата
Цитата
зы: с самого начала (ну с середины где-то) идет речь о свободном принятии решений, не основанных на инстинктах, но обоснованных на логике и направленных на задуманный ранее результат.
это не могут сделать программеры со своими роботами, чтобы создать "искуственный интеллект". примеры с животными совершенно не подходят хоть под один из указанных параметров.
#21
Отправлено 11 Январь 2007 - 11:15
"о свободном принятии решений, не основанных на инстинктах, но обоснованных на логике и направленных на задуманный ранее результат"
Ты согласен, что разумность и интелект проистекают из инстинктов или нет??? Только сразу определимся что фрейдизм это дичайшее упрощение...
#22
Отправлено 11 Январь 2007 - 11:23
Цитата
#23
Отправлено 11 Январь 2007 - 14:04
#24
Отправлено 12 Январь 2007 - 04:16
Токка, открой новую тему, там выложи наши разглогольствования на тему разума и интелекта. Тут я думаю не место обсуждать эти вещи. Тем более на эту тему наверняка можно будет ссылаться при обсуждени других вопросов...
#25
Отправлено 12 Январь 2007 - 05:29
Цитата