Спор о физиологии Хищника
#63
Отправлено 07 Август 2010 - 02:53
мне вообще кажется, что это подобия хвостов, только бех костного секелета внутри. Мало ли для чего это исопльзовалось на ранних стадиях эволюции их расы? У нас вон тоже есть куча атавизмов, копчик например и опять-таки волосы те же... А у хища эти отростки сейчас просто для красоты. Как и у нас волосы в общем-то Просто что они не такие волосы, как в нашем понимании, просто кожа с атрофированными мыщцами внутри. Тут вот про раиоприёмники вставляли, типа телепатия и все дела. Для телепатии не обязательно присутствие дополнительных "антенн", в теории для телепатии дотаточно того, что будет формировать мысли, то есть мозга. Не спорю, что для радио нужны антенны (хотя даже сейчас современные радио отличаются в этом плане от древних аппаратов с метровыми телескопическими антеннами), но ведь биологический организм в разы сложнее, чем какое-то радио. И кстати тот факт, что на эти отростки навешивают всякую хренотень вроде колец опять-таки косвенно подтверждает мою теорию о просто органах для красоты. Мы делаем завивки и причёски, а они кольца вешают. Но что нам, что им, ни холодно ни жарко от присутсвия или отсутствия волос на голове
#64
Отправлено 07 Август 2010 - 23:32
Мыслей много
#65
Отправлено 08 Август 2010 - 04:18
Цитата
#66
Отправлено 08 Август 2010 - 05:14
Кстати ни в одном из 5 фильмов не было даже намка на разумное и рациональное использование этих дрэдов. Так что это скорее всего и правда для красоты
Moguchiy H, на лице и теле не волосы, а явно какая-то более жёсткая ткань, возможно кости даже. Где то я уже такое видел, не могу вспомнить, давно это было - у динозавров кажись... Или даже у современных рептилий... В общем тоже такие отростки из тела торчат
#67
Отправлено 08 Август 2010 - 05:32
Paranormal (08 Август 2010 - 05:14) писал:
а значит - нужен был бы или вообще другой мозг с другими функциями, или устройства приема и передачи.
Moguchiy H (07 Август 2010 - 23:32) писал:
(...)
Уинстон ведь не придумывал им черепов. Это уже догадки и додумки тех, кто рисовал комиксы и т. д.
как бы то ни было, винстон придумал им не волосы, а толстые твердые отростки.
а волосы - это железы, превратившиеся в луковицы волосяные, и применяются для сохранения температуры тела теплокровного животного.
и растут они густо, потому что такова их цель.
Moguchiy H (07 Август 2010 - 23:32) писал:
а гигер применил человеческий член для затылка чужого, что вовсе не означало, что по его мнению чужой занимается сексом посредством затылка с гигантскими человеческими самками.
...а как говорили создатели хищника-2 - как раз человечьи культуры много чего сперли у хищников, изображая их.
как дикари на острове каком-то строили деревянные самолеты )
#68
Отправлено 08 Август 2010 - 11:49
John-Kormag III (08 Август 2010 - 05:32) писал:
#70
Отправлено 08 Август 2010 - 12:43
Цитата
плюс у всех хищников ее нет на целой куче частей тела.
как-то так.
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
вообще мне тупо влом расписывать с кадрами и доводами, почему рога - это не яйца.
#71
Отправлено 08 Август 2010 - 12:53
То есть Уинстон и ко, показали нам вполне нормальный живой организм. В молодости Грейбэк скорее всего был ярче окрасом, иголки на его лице были чёрными, патлы чёрными, цвет кожи тёмно серым, или вообще ближе к окрасу первого Хищника. В стае на корабле у всех молодых Хищников локаны чёрные и у всех из них очеь яркий окрас. К старости, как и все живые организмы эти существа естественным образом теряют окрас. Он становится тусклее. То есть красный станет бледно красным, серый бледно серым и т. д. Такие выводы
PS не нужно мне писать о начальных колассах биологии. Так, как школьная биология, как и химия полный бред сивой кобыли. Там всё проще и урезанней, как и в википедии. Многие люди по ней и учат. Потов в универах и на практике снуют полными кретинами. В биологии вполне существенны процесы описанные выше. И эти процессы Уинстон, или его группа могли точно знать, что бы опираться на них. Это как раз и есть самые начальные азы биологии
Я в курсе , что не у всех хищников есть сетка. Но кокое объяснение можно найти её присутствию на теле, если она есть? И не защищает его, как кольцуга. Типа - Геи её тоже носят?
#72
Отправлено 08 Август 2010 - 13:05
но я имею в виду функцию волос, устройство волос и происхождение волос: утепление, луковицы с производством роста и кожные железы.
- утепления хищнику никогда не дадут эти толстые отростки, потому что их двадцать штук по два сантиметра в толщину, а не миллион, покрывающий сплошным покровом;
- отрастать из луковицы и выпадать/постригаться они не могут - не будет отваливаться двухсантиметровая в толщину хрень, это же не рога лосиные (в смысле волосы; фигни эти хищовские как раз могут и выпадать, как рога);
- железы кожные - это что-то миниатюрное, а мы видим наросты с ямами в них и произрастающие из них тентакли.
Цитата
я понимаю, что ты отвечал Паранормалу на его "где это ты увидел".
но уж что-что, а пятнистость тебя должна была в первую очередь (ну, после толщины и нефункциональности как шерсть) отвратить от идеи волос.
волосы зверей и пух птиц - это выросты из подкожных образований, перекрывающее доступ воздуха, воды и прочего к ней для предотвращения замерзания/намокания.
то есть нечто, диаметрально противоположное растущему на башке хищей.
Цитата
показали нам нормальные такие живые (а не отмершие, как волосяной хитин) органы, растущие из черепа.
Цитата
а если ты хочешь порассуждать о чужой моде...
в беседе о функциональности чужих мод и привычек я точно не смогу принимать участия - я не юдашкин с зайцевым
но, может, ты считаешь, что хищник является примитивным роботом, у которого каждый болт четко понятен инженеру. твое право, но такого мнения ("все должно быть мне понятно или не существовать") я лично не разделю.
#73
Отправлено 08 Август 2010 - 13:18
Я предпологаю, что может иметь сетка отношение к невидимости. Иначе она им просто для красоты.
PS - по поводу толщины их локонов. Тут вполне всё объяснимо. Отрезая ноготь на пальце, у нас остаётся немного шершавая утолщённая хрень. Если она отрастает, то конец ногтя на пальце становится обтекаемым и гладким. У птиц приобрезанных перьях, когда они отрастают их конци то же максимально становятся оптекаемыми и тоноше (я про стержень пера). Ну и более сложный механим - хвост ящерици. Он тоже становится заострённым и максимально обтекаемым и утоньшается по мере роста. Что мешает Хищнику отращивать свои патлы тем же путём?
Я о том, что они у него могут быть из любого вещества, но принцип использования их вполне сравним с нашим.
Даже рассматривая человеческий волос под микроскопом, можно угладеть, что неровный срез в конце концов будет более обтекаем и тоньше после отрастания по новой. Выемки в черепе совсем не означают, что они растут из черепа.
#74
Отправлено 08 Август 2010 - 15:31
Цитата
значит, не имеет отношения к волосам.
и можно сколько угодно писать, что волосы и, например, зубы тонкие на отрастающем краю: хищовые отростки все равно от этого не станут ни волосами, ни зубами.
Цитата
чего он не делает для тех же ногтей и волос, к слову.
что растут из черепа - моя версия, а точнее, ее малая составляющая, и "а я не верю" - вряд ли возражение
я вижу, что это дыры, подобные глазницам - а также подобные дыркам в черепе гигантского чудища с дополнительными челюстями из хищника-2, сдизайненного (черепа то есть) той же командой.
(я имею в виду те, что над челюстью и за глазами)
значит, дыры в черепе - наиболее вероятное, и я просто не увидел смысла рассматривать менее вероятное.
Цитата
нам показали толстые и гибкие хрени, которые цельны, чем-то наполнены, а значит, живые - в отличие от наружной ткани копыт (которые, кстати, внутри тоже живые).
так что возражение тому, что эти отростки "живые", если честно, недопонял.
Цитата
вооот такие имхи. мне каэццо мои доводы кончились, и на возражения возразить мне уже нечего будет )
#75
Отправлено 08 Август 2010 - 15:32
Нам не показали, как они их стригут, нам не показали, как они делают с ними, что - либо. Но нам показали украшенные отростки
В организме живое всё.И волосы в том числе.
Для глазных яблок тоже есть выемки в черепе. Они растут из него?
Идея растущих локонов из черепа интересная. Но есть ведь вероятность, что череп всего-лишь обладает рядом выемок под луковици этих локанов. Это можно объяснить любовью Хищника к человеческому черепу. Нам показывают - он его поглаживает, зачищает, любуется и у него их больше, чем других. Значит он вполне привык к черепам с кучей выемок и ему нравится, что у человека он гладкий
PS - давай общими усилиями спроектируем скелет хищника, потом мышечную ткань и т.д. Будет интересно
#76
Отправлено 08 Август 2010 - 16:38
Цитата
Цитата
но "просто выемки" так и оставляют эти отростки без всякой роли.
роль волос ты им не припишешь никогда. никогда человечьи, скажем, волосы, являющиеся потомками шерсти, не мутируют до такого
ну блин, ну шерсть - это не отростки, это покров.
Цитата
ты разве не предлагал идею, что это волосы?
предлагал и утверждал несколько раз, могу нацытатить ))
#77
Отправлено 08 Август 2010 - 16:42
Moguchiy H (08 Август 2010 - 15:32) писал:
Прежде чем лезть в подобные споры, неплохо бы для начала ознакомится с матчастью
И волосы и ногти состоят из мёртвой ткани, живые только их корни. У животных помимо этого тоже дофига всего мёртвого, типа рогов и подобных выростов.
У меня, например, даже мёртвый зуб есть
#78
Отправлено 08 Август 2010 - 16:49
Про выемки я наконец задал правильный вопрос и получил на него ответ. То есть связь с мозгом есть. Но расти они могут не из черепа, а иметь собственные корни и выемки в черепе под них. Но иметь нервные окончания связывающие их с мозгом.
Islander, Живая часть волоса ещё и под эпидермисом находится, а это не только корень. Небольшой отросточек. Это не совершенно мёртвые ткани. Но их можно называть мёртвыми. У менябыл хороший учебник не беспокойся так О_О
#79
Отправлено 08 Август 2010 - 17:14
Цитата
...
2.Кожа относительно толстая, прочная и эластичная, покрытая волосяным покровам, хорошо удерживающим вырабатываемое организмом тепло. В коже расположены сальные, потовые, млечные и пахучие железы.
Ознакомится с классами животных можно тут
Так что имхо, заплетать косички и расчесывать свои пакли хищнику нет необходимости
Если взяться за теорию, что отроски "соединены" с мозгом, то вполне можно предположить, что они могут выполнять функцию дополнительного органа чувств.
Цитата
Являться продолжением кровеносной системы и сердца в частности? Не знаю - не знаю)
#80
Отправлено 08 Август 2010 - 17:20
chatterer (08 Август 2010 - 17:14) писал:
Цитата
Являться продолжением кровеносной системы и сердца в частности? Не знаю - не знаю)
почему нет? Отростки отвечающие за охлаждение организма вполне себе могут распологаться на макушке. На крайняк у него в пятках . Это же инопланетный организм. Ну, как вариант
Волосы - не волосы. Как их условно называть? Дреды - тоже волосы. Трубки?
#81
Отправлено 08 Август 2010 - 22:35
#82
Отправлено 09 Август 2010 - 02:21
Moguchiy H (08 Август 2010 - 17:20) писал:
ну, технически ничего инопланетного в этом нет - если верить, что гребни плавникообразные на спинах некоторых динозавров могли быть природными радиаторами, пронизанными кровеносными сосудами.
но... в таком случае эти сосуды должны были быть видны под тонкой кожицей. а тогда отростки д/б или зеленые, или красные (если верить, что у хища две системы, и во рту одна из них).
а раз у хища они такие черные и непрозрачные, значит, "кровь" там не может греться/охлаждаться об окружающую среду, имхо.
и даже при потере пигмента у старохища они тоже не изменили цвет на кровяной.
Moguchiy H (08 Август 2010 - 17:20) писал:
Paranormal (08 Август 2010 - 22:35) писал:
я за череп потому, что развитие этой версии может больше объяснить
#83
Отправлено 09 Август 2010 - 07:26
а может эти тинтагли - это... эээ... йайтсы хищнега?
что-то мне в таком случае кажэццо, что эта тварь - с родной планеты хищей
#84
Отправлено 09 Август 2010 - 09:07
JK III, мысль переварил, на корке отложил. Теперь навел меня на мысль о их крови. Попробую понять почему она зелёная и какие процессы в неё могут происходить.
#85
Отправлено 09 Август 2010 - 12:06
saint (09 Август 2010 - 07:26) писал:
что-то мне в таком случае кажэццо, что эта тварь - с родной планеты хищей
именно с этим намеком я ее и упомянул
добавь две верхние челюсти в как будто специально для этого прорезанные пазы в черепе, где явно чего-то не хватает...
и вуаля - хищемедвед готов.
...или зерг.
hydralisk.jpg (43,19К)
Количество загрузок:: 1
......а в хеллбое первом, кажется, "самаэль" вообще вылитый хищемедвед - тоже с тентаклями сзади и с четырьмя глазами. и без лишних челюстев.
samael.JPG (32,76К)
Количество загрузок:: 1
#86
Отправлено 09 Август 2010 - 12:46
John-Kormag III (09 Август 2010 - 12:06) писал:
saint (09 Август 2010 - 07:26) писал:
Сообщение отредактировал saint: 18 Ноябрь 2017 - 11:35
#88
Отправлено 09 Август 2010 - 16:06
Moguchiy H (09 Август 2010 - 09:07) писал:
Глупо было бы в этом сомневаться. Профессиональный художник/скульптор просто обязан быть подкованным в подобных вопросах. Даже в любом более-менее серьёзном пособии по рисованию человека прежде всего рассматривается строение его мышц и скелета.
saint (09 Август 2010 - 07:26) писал:
Тогда, думаю, он непременно упаковал бы их в какие-нибудь железные трусы, а не натрясывал бы ими. А то что же это получается, собрался круто помахацца, личико прикрыл, а гениталии наружу? А ну как по ним напинают?
#89
Отправлено 09 Август 2010 - 16:20
Islander (09 Август 2010 - 16:06) писал:
подтверждаю. У меня на госэкзамене по скульптуре было задание: скелет человечьего черепа. Почувствовал себя гамлетом Доставил ответ про количество зубов: я построил его на собственном примере, а у меня в тот момент их кол-во было как у панды
Сообщение отредактировал saint: 09 Август 2010 - 16:23
#90
Отправлено 10 Август 2010 - 13:52
Islander (09 Август 2010 - 16:06) писал:
Не переживай ты так, мы не сомневались, и не незнали таких вещей. Просто лишнее подтверждение в компетентности Уинстона не лишнее. А вот относительно многих других художников и скульпторов можно было бы быть не очень уверенным! Порой в фильмах встречаешь такую околесицу, что даже в голове не укладывается.
Я тоже не раз обращался к анатомии, когда из плателина черепушки лепил. Но мало смотреть на картинки. Порой дизайнеры лепят глупости, не зная хотя бы теории. Но основываются на картинках. Например многая фантастика из 50-х и выше была более чем абсурдна, из-за незнания банальных вещей. Скажем так! К реализму не все стремились